Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-8646/21 по делу N А40-188600/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-188600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Черемухин В.В., по доверенности от 18.02.2021 N 33-Д-289/21

от Управления Росреестра по Москве: Владимирова Е.А., по доверенности от 11.01.2021 N Д-15/2021

от ООО "ГЕС": не явилось, извещено

при рассмотрении 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 21 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО "ГЕС",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 07.07.2020 N 77/017/247/2020-2666 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды от 06.11.2019 NИ-11-001776 земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170103:561.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ГЕС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку в ходе проверки сведений о земельном участке установлено противоречия между сведениями, содержащимися в представленном договоре, а также кадастре недвижимости, и полученными сведениями о выгруженной территориальной зоне N 77.11.1.1433, установленной правилами землепользования и застройки в части вида разрешенного использования указанного земельного участка; заявление от 07.02.2020 не соответствует регистрационному действию.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170103:561 поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с распоряжением Департамента от 28.02.2017 N 5421Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, п. Совхоза "Крекшино", Южная ул., влд. 23Г на кадастровом плане территории" в целях реализации на торгах с видом разрешенного использования "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, территориальная зона, включающая земельный участок, предусматривает установление вида разрешенного использования с кодом 4.4.

В отношении земельного участка разработан градостроительный план N RU77237000-042924, предусматривающий строительство объекта торговли.

В соответствии с решением ГЗК (протокол от 23.05.2019 N 15, п. 10) принято решение согласиться с реализацией на земельном аукционе права на заключение договора аренды земельного участка с кад. N 77:18:0170103:561, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, п. Совхоза "Крекшино", ул. Южная, вл. 23Г, для целей строительства и эксплуатации объектов торговли. Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) принят распорядительный документ от 25.06.2019 N 24221 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и в составе лотовой документации направлен в Департамент города Москвы по конкурентной политике для объявления заявочной кампании.

По результатам аукциона, состоявшегося 29.08.2019, победителем признано ООО "ГЕС".

06.11.2019 между Департаментом и ООО "ГЕС" заключен договор аренды N И-11-001776 земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170103:561 площадью 715 кв. м с адресным ориентиром: Москва, п. Марушкинское, п. Совхоза "Крекшино", ул. Южная, вл. 23Г сроком до 06.05.2021.

Согласно пункту 1.1 договора разрешенное использование земельного участка: магазины (4.4). Земельный участок предоставлен арендатору для целей строительства и эксплуатации объектов торговли. В целях осуществления государственной регистрации указанный договор аренды направлен в Управление.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением направлено уведомление от 20.02.2020 о приостановлении действий по государственной регистрации.

Уведомлением от 07.07.2020 N 77/017/247/2020-2666 было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями пунктов 1-2 статьи 14, статей 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, статей 7, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, установив, что согласно сведениям в Правилах землепользования и застройки, размещенным на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству по городу Москве для земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170103:561 предусмотрен вид разрешенного использования - 4.4, в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном в Приложении к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 " 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования 4.4 предусматривает "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м", согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170103:561 имеет вид разрешенного использования "магазины (4.4) (земельные 6 участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)", предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170103:561 для целей строительства и эксплуатации объекта торговли, в соответствии с пунктом 1.1 предмет договора - разрешенное использование земельного участка: магазины (4.4), земельный участок предоставлен арендатору для целей строительства и эксплуатации объектов торговли, признав доказанным факт, что условия договора аренды от 06.11.2019 N И-11-001776 не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, пришил к выводу, что Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу N А40-188600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова