Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-10255/21 по делу N А40-122358/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-122358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: арбитражного управляющего Павлюка Олега Юрьевича - извещен, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 26 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122358/20

по заявлению арбитражного управляющего Павлюка Олега Юрьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Павлюка Олега Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Павлюк О.Ю.) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 18 июня 2020 года N 77/021/003/2020-727 и сообщения от 18 июня 2020 года N 77/021/003/2020-726.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления от 18 июня 2020 года N 77/021/003/2020-727 и сообщением от 18 июня 2020 года N 77/021/003/2020-726 конкурсному управляющему отказано в предоставлении из ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие гражданину Инютину Александру Петровичу.

Посчитав, что отказ препятствует управляющему в реализации возложенных на него обязанностей, нарушает права кредиторов и должника, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 22 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Именно в целях реализации своих обязанностей, определенных статьей 213.9 Закона о банкротстве, заявитель, исполняющий обязанности финансового управляющего Инютина Александра Петровича в рамках дела N А40-324473/19, обратился в управление с заявлением в установленной форме о предоставлении документов.

Право конкурсного управляющего на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, закреплено также в статье 62 Закона о регистрации. В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и др., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

При этом, как справедливо отмечено судами, Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как Закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом.

Установив, что сведения запрашивались в отношении имущества, ранее принадлежащего должнику, в том числе имущества супруги должника, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 20.3, Закона о банкротстве, подпункта 8 части 13 статьи 62, подпункта 5 части 1 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу, что управляющий имеет право на получение соответствующих сведений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2, части 3, части 4 статьи 201 АПК РФ, суды признали решение и сообщение управления незаконными и обязали его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу А40-122358/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин