Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10379/21 по делу N А41-64365/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-64365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Пацюре А.А. по доверенности от 12.05.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по заявлению ООО "Технопарк"

к Министерству жилищной политики Московской области

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области,

Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопарк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в выдаче обществу разрешения на строительство, изложенного в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 82467 от 28.09.2020); обязать Министерство выдать обществу разрешение на строительство объекта "Складской комплекс "ТЕХНОПАРК", корпуса N 9 и N 10 расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

По доводам кассационной жалобы, Министерство ссылается на положения статьи 222 ГК РФ и выявление Главстройнадзором Московской области объекта самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050306:381, указывает, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на выдачу строительства объектов, строительные работы по которым уже начались.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества, поддержал изложенные в представленном в материалы дела отзыве доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 22.09.2020 обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Складской комплекс "ТЕХНОПАРК", корпуса N 9 и N 10, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153", кадастровые номера земельных участков 50:14:0050306:381, 50:14:0050306:380.

Министерство жилищной политики Московской области 28.09.2020 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что функциональное назначение указанного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельных участков "под производство", а также указав, что согласно имеющейся информации на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050306:381 начато строительство.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе градостроительные планы спорных земельных участков, в отношении которых установлен градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, утв. решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172-НПА, из которых следует, что спорные земельные участки отнесены к производственной территориальной зоне, в отношении них установлены такие основные виды разрешенного использования, как "производственная деятельность" и "склады", руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия функционального назначения объекта виду разрешенного использования земельного участка.

Признавая незаконным отказ Министерства по причине начала строительных работ на земельном участке, суды исходили из того, что фактическое начало заявителем строительства до получения разрешения на строительство в силу требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Выводы судов основаны на системном толковании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом при обращении в Министерство с заявлением о разрешении строительства объекта была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, и каких-либо ссылок на их несоответствие в отказе в выдаче разрешения на строительство не содержится, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества суды обязали Министерство жилищной политики Московской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" разрешение на строительство объекта "Складской комплекс "ТЕХНОПАРК", корпуса N 9 и N 10 расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153.

Поскольку все необходимые документы обществом были предоставлены, суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А41-64365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова