Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-5476/21 по делу N А41-107693/2019

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-107693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Долженков Ю.М. дов-ть от 25.05.2020,

от ответчика -Путилин И.Ю. дов-ть от 03.08.2020 N 312-д,

от третьего лица - Путилин И.Ю. дов-ть от 30.12.2020 N Д-143/157,

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.12.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

с участием в деле третьего лица - Федерального агентства воздушного транспорта

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ответчик) о взыскании 32 266 581 рубль 27 копеек убытков, понесенных вследствие оплаты административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исполнение подрядчиком всех принятых на себя обязательств исключило бы возможность привлечения его к административной ответственности ввиду отсутствия вины; в нарушении сроков выполнения работ присутствует также вина подрядчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2018 по результатам проведения повторного конкурса, извещение N 0373100090918000065, Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) в лице генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Жиркова Ю.А., действующего на основании соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14 и непубличным акционерным обществом "Ирмаст-Холдинг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0373100090918000065 на выполнение работ по объекту "Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (II очередь строительства), Республика Саха (Якутия)" на сумму 64 533 162 рубля 55 копеек.

Пунктом 12.1 государственного контракта установлен общий срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 13.4 государственного контракта предусмотрена выплата аванса в размере 19 359 948 рублей 77 копеек, которые перечислены ответчику истцу платежным поручением N 879525 от 16.11.2018.

В соответствии с конкурсной документацией место выполнения работ определено по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), аэропорт Якутск (II очередь строительства).

В обоснование заявленных требований истец указал, что разрешение на строительство получено ответчиком только 24.04.2019, т.е. спустя 179 календарных дней с даты заключения контракта, и по истечении срока выполнения работ, установленных условиями контракта. Строительная площадка передана истцу по акту приема-передачи только 30.04.2019.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 15.1.2 и 15.1.4 государственного контракта, повлекло за собой несоблюдение истцом сроков выполнения работ.

В связи с тем, что истец по государственному контракту не выполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 12.1 контракта, в части сроков выполнения работ, Якутской транспортной прокуратурой 27.03.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка N 45 города Якутска от 25 апреля 2019 года истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 266 581 рубль 27 копеек.

Указанный штраф оплачен истцом в полном объеме (платежное поручение N 3975 от 19.08.2019). Привлечение истца к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств. Требование истца о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности заявленных требований, поскольку установлено, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по государственному контракту и факт причинения убытков истцу установлены постановлением от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В. по делу N 5-330/45-2019 и платежным поручением N 3975 от 19.08.2019. Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (не выполнены пункты 15.1.2, 15.1.4 государственного контракта) и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с оплатой последним административного штрафа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А41-107693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников