Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-7075/20 по делу N А41-107693/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-107693/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при участии в заседании:

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

от истца: Долженков Ю.М., доверенность от 05.05.2020,

от ответчика: Путилин И.Ю., доверенность от 03.08.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-107693/19, по иску НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1037700052994) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089), с участием в деле третьего лица - Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002) о взыскании 32266581,27 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее - НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА (А)", ответчик) о взыскании 32266581,27 руб. убытков, понесенных вследствие оплаты административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года по результатам проведения повторного конкурса, извещение N 0373100090918000065, Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) в лице генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Жиркова Ю.А., действующего на основании соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14 и АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (в настоящее время НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ") (подрядчик) заключен государственный контракт N 0373100090918000065 на выполнение работ по объекту "Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (II очередь строительства), Республика Саха (Якутия)" на сумму 64533162 руб. 55 коп. (далее - государственный контракт).

Пунктом 12.1 государственного контракта установлен общий срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 13.4 государственного контакта предусмотрена выплата аванса в размере 19359948 руб. 77 коп., которые перечислены ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на счет АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" платежным поручением N 879525 от 16.11.2018.

В соответствии с конкурсной документацией место выполнения работ определено по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), аэропорт Якутск (II очередь строительства).

В соответствии с требованиями статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15.1.2, 15.1.4 государственного контакта ответчик обязан был передать истцу строительную площадку и разрешение на строительство, необходимые для производства работ.

Как указал истец, разрешение на строительство получено ответчиком только 24 апреля 2019 года, т.е. спустя 179 календарных дней с даты заключения контракта, и по истечении срока выполнения работ, установленных условиями контракта. Строительная площадка передана истцу по акту приема-передачи только 30 апреля 2019 года.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 15.1.2 и 15.1.4 государственного контракта, повлекло за собой несоблюдение истцом сроков выполнения работ.

В связи с тем, что истец по государственному контракту не выполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 12.1 контракта, в части сроков выполнения работ, Якутской транспортной прокуратурой 27.03.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка N 45 города Якутска от 25 апреля 2019 года АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (генеральный подрядчик) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 266 581, 27 руб.

Указанный штраф оплачен истцом в полном объеме (платежное поручение N 3975 от 19.08.2019).

Полагая, что привлечение истца к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) принятых на себя по договору обязательств, АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратилось к ответчику с требованием возместить убытки в размере 32 266 581, 27 руб.

Так как требование оставлено последним без удовлетворения, АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, убытки НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в размере 32266581,27 руб. в виде оплаты административного штрафа были причинены в результате бездействия со стороны ответчика как государственного заказчика, в результате чего истец как генеральный подрядчик был лишен возможности исполнить свои обязательства в рамках заключенного контракта.

Факт нарушения ФГУП "АГА (А)" своих обязательств по государственному контракту установлен постановлением от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В. по делу N 5-330/45-2019 (т. 1, л.д. 107-112).

Указанным постановлением от 25.04.2019 установлено, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не выполнены пункты 15.1.2., 15.1.4. государственного контакта N 0373100090918000065 от 29 октября 2018 года, что повлекло невозможность его исполнения со стороны подрядчика в лице АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (т. 1, л.д. 110) (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Факт причинения убытков НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" подтвержден постановлением от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В. по делу N 5-329/45-2019 (т. 1, л.д. 91-97) и платежным поручением N 3975 от 19.08.2019.

Таким образом, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (не выполнены пункты 15.1.2., 15.1.4. государственного контакта) и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с оплатой последним административного штрафа, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-107693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина