Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-12055/21 по делу N А41-36829/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-36829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Бирин В.Е., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от акционерного общества "502 ЗРВТИ" Желтушкина А.Н., доверенность от 18.05.2021 N 80,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к акционерному обществу "502 ЗРВТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "502 ЗРВТИ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 130 457,96 руб., пени в размере 129 800,29 коп. по договору N 1415187303141040105004737/3009/16 на оказание технической поддержки от 30.09.3016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 10 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им выполнены договорные обязательства.

После выполнения всех работ в рамках указанного договора, ООО "Меридиан" направило в адрес АО "502 ЗРВТИ" все необходимые отчетные документы.

В соответствии с п.4.2. приемка выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям Договора производится Заказчиком с оформлением Акта выполненных работ на основании технических актов, утвержденных Получателем в/ч 30848.

Согласно п.2 дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2017 г. к договору N 1415187303141040105004737/3009/16 от 30.09.2016 г., ориентировочная стоимость работ по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 10 000 000,00 рублей в том числе НДС 1 800 000,00 рублей.

Согласно п. 4.1 договора техническая приемка работ выполненных на ркр "Маршал Устинов" производится с участием Получателя (командира в/ч 30848). Согласно п.4.2 приемка выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям договора производится Заказчиком с оформлением Акта выполненных работ в 3-х экземплярах на основании технического акта.

Технические акты предоставлены в адрес АО "502 ЗРВТИ" в полном объеме.

АО "502 ЗРВТИ" подписало акт сдачи-приемки выполненных работ к договору, что подтверждает выполнение истцом работ в полном объеме.

ООО "Меридиан" исх.N 29/06 от 29.06.2018 г. предоставило в адрес АО "502 ЗРВТИ" все необходимые документы для согласования фиксированной цены (на 288 листах), Протокол согласования фиксированной цены и Акт N 2 выполненных работ (финансовый акт).

В настоящее время со стороны АО "502 ЗРВТИ" подписан промежуточный Акт N 1 выполненных работ (финансовый акт) от 26.07.2017 г. на общую сумму 7 658 003,50 рублей с учетом НДС. АО "502 ЗРВТИ", согласно н.5.2 договора выплатило аванс в размере 4 000 000,00 рублей с учетом НДС (платежное поручение N 1145 от 12.05.2017 г.

Так же в рамках данного контракта ООО "Меридиан" по заявке исх. N 502/04/4922 от 21.11,2016 г. поставило в адрес АО "502 ЗРВТИ" Усилитель ВЧ (ОВУ-3-1) в количестве 2 шт. на общую сумму 501 972,00 рублей с учетом НДС, согласно накладной N 141 от 05.12.2016 г.

Ответчик до настоящего времени не исполнило свои обязательства по оплате данных изделий.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, ООО "Меридиан" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с несоблюдением (несоответствием) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения произведенных ООО "Меридиан" затрат, 276 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации согласовало фиксированную цену по затратам ООО "Меридиан" в размере 2 545 310,39 рублей.

Документом, подтверждающим объем выполненных работ, является Акт выполненных работ, утвержденный заказчиком.

Экономическая служба заказчика проводит проверку, собирает все документы обоснованности цены, которые предоставляет исполнитель, и только, если эти работы признаны обоснованными, после военной приемки и установления ею цены, подписывает данные документы, производит оплату выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание, что действия ответчика направлены на безусловное соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области государственного оборонного заказа и недопущение причинения ущерба государству, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А41-36829/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев