Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-12055/21 по делу N А41-36829/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А41-36829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "502 ЗРВТИ" Желтушкина А.Н., доверенность от 22.11.2021,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на определение от 21 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области,

постановление от 05 октября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к акционерному обществу "502 ЗРВТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерного общества "502 ЗРВТИ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 130 457,96 руб., пени в размере 129 800,29 коп. по договору N 1415187303141040105004737/3009/16 на оказание технической поддержки от 30.09.3016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, поскольку полагает, что документы, представленные в суд после принятия судебного акта по существу должны рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судебной коллегией рассмотрено и отклонено.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылался на письмо 276 ВП МО РФ от 15.06.2021 N 276/262, которое было оформлено на основании запроса самого истца от 08.06.2021.

Учитывая вышеуказанные норы Арбитражного процессуального кодекса РФ, позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды правомерно указали, что письмо ВП МО РФ нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе к обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ответ 276 ВП МО РФ мог быть получен истцом в любое другое время, как на стадии досудебной подготовки к делу, так и в ходе судебного разбирательства, в том числе истец мог собрать сам доказательства, либо мог просить суд оказать содействия в представлении необходимых доказательств, однако, истец не воспользовался своим правом.

Кассационная коллегия отмечает, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения, постановления, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по делу N А41-36829/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина