Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-8727/21 по делу N А40-37531/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-37531/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 29 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 152.392 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 98-105, 131-133).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Публичным акционерным обществом "МОЭК" в ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора по адресу: г. Москва, Лопухинский пер., д. 4. Согласно выписке ЕГРН от 23.07.2019, правообладателем нежилого здания по адресу: г. Москва, Лопухинский пер., д. 4 является Российская Федерация. С 07.10.2013 спорный объект находится на праве оперативного управления у ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ. При этом сведений о прекращении права оперативного управления отсутствуют. В силу п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по результатам проверки объекта истцом был составлен надлежащим образом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.11.2019 N 01- 1231/19-БДП. Период бездоговорного потребления тепловой энергии составил с 26.07.2016 по 19.10.2016. Согласно расчетам истца, стоимость бездоговорного потребления составляют по акту N 01-1231/19-БДП от 05.11.2019 -101.595 руб. 14 коп. ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии N ф11/07-3884/19 от 25.11.2019, а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается получением документов нарочно. Однако, ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем ПАО "МОЭК" обратилось с иском о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, что согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет: 101.595 руб. 14 коп. *1.5 = 152.392 руб. 71 коп. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 296, 299, 309, 310, 544 ГК РФ, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, правомерно исходил из того, что акт бездоговорного потребления N01-1231/19-БДП от 05.11.2019 г. был составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Закона "О теплоснабжении", в связи с чем верно установил, что материалами дела был подтверждён факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном размере и периоде, при этом доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не было представлено, а поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, с учетом полуторакратного размера стоимости тепловой энергии в порядке п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно установил, что представленный акт бездоговорного потребления тепловой энергии был составлен в соответствии с действующим законодательством. При этом документы, подтверждающие соблюдение процедуры выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, были представлены истцом в полном объеме.

Кроме того, следует указать и том, что суд обоснованно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Помимо указанного, в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие, что административное здание по адресу г. Москва, Лопухинский пер., д. 4, находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с 07.10.2013, в связи с чем в спорный период с 26.07.2016 по 19.10.2016 надлежащим ответчиком за оплату потребленных энергоресурсов является ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция..

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-37531/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников