Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11918/21 по делу N А40-182180/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-182180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни": Ковтун Е.И. по дов. от 13.07.2020

от Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": Файзрахманов К.Р. по дов. от 18.07.2020, Сулимов И.Ю. по дов. от 20.02.2021

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Струков И.И. по дов. от 29.05.2019

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие"

на постановление от 06.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ОГРН 1047796614700) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) при участии в качестве третьих лиц: ПАО Банк "ФК Открытие", Банк России, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Прокуратура города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа за досрочное прекращение агентского договора No 836-11хк от 11.04.2011 года в сумме 12 334 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк "ФК Открытие", Банк России, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Прокуратура города Москвы.

ПАО СК "Росгосстрах" предъявило встречный иск о признании недействительным: дополнительного соглашения, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 14.04.2017 года к агентскому договору No 836-11хк от 11.04.2011 года, агентского договора, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 14.04.2017 года N 1127-17 и лицензионного договора от 06.02.2017 года между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 года возвращен встречный иск ПАО СК "Росгосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с определением суда первой инстанции в части возврата встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение Арбитражного суда от 09.02.2021 по делу N А40-182180/20 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить по процессуальному основанию: проведение судебного заседания в неустановленное судом время, что привело к невозможности представителю ПАО Банк "ФК Открытие" принять участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы и ПАО СК "Росгосстрах" поддержали доводы кассационной жалобы, предстаивтель Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционного суда отмене, а апелляционная жалоба направлению на рассмотрение по существу, по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из имеющихся в деле материалов и информации о совершении процессуальных действий, размещенных арбитражным апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" по настоящему делу, следует, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции допущены нарушения вышеуказанных процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.03.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 05 апреля 2021 года на 09 час. 55 мин.

Между тем, судебное заседание открыто судом апелляционной инстанции 05 апреля 2021 года в 09 час. 51 мин. (что подтверждается аудиопротоколом, а также определением, принятым судом по результатам рассмотрения замечаний на протокол). Закрыто судебное заседание было в 09 час. 55 мин.

Указанное обстоятельство привело к невозможности участия в судебном заседании представителя ПАО Банк "ФК Открытие", то есть нарушило принцип доступа к правосудию, состязательности и равенства процессуальных прав.

Рассмотрение апелляционной жалобы по существу в отсутствие сторон не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения об изменении времени открытия судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции был вправе открыть судебное заседание ранее установленного в определении о принятии апелляционной жалобы срока, в случае если ко времени фактического открытия судебного заседания все участники процесса (все представители, в том числе и третьих лиц, привлеченных к участию в деле) присутствовали бы в зале судебного заседания. Однако таких обстоятельств не установлено.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании участия не принимал, определение о назначении судебного разбирательства на 05 апреля 2021 года в 09 час. 51 мин. судом апелляционной инстанции не выносилось и, соответственно, не направлялось сторонам, в полученном сторонами определении указано, что судебное заседание назначено на 05 апреля 2021 года на 09 час. 55 мин.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебный акт суда апелляционной инстанции вынесен в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению на рассмотрение по существу для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-182180/2020 отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова