Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-9857/21 по делу N А40-153142/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-153142/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Этл Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Этл Регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Диализа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Этл Регион" (далее - ООО "Этл Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Диализа" (далее - ООО "Центр Диализа", ответчик) о взыскании 119 337 руб. 60 коп. задолженности, 6 547 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года решение от 03 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Этл Регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца, а также публикации в закрытом доступе для сторон.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.04.2018 года между ООО "Центр Диализа" (заказчик) и ООО "Этл Регион" (исполнитель) заключен договор N 01/04/2018 на техническое обслуживание внутренних систем инженерии.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и холодоснабжения кондиционирования, автоматизации/диспетчеризации вентиляции и отопления, теплоснабжения, ИТП, водопровода, канализации, видеонаблюдения, ОПС на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Кирова, д. 38, к. 1.3

Истец полагает, что обязательства по договору им выполнены, однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составляет 119 337 руб. 60 коп.

Претензия об оплате оказанных услуг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг ответчику; в нарушение пункта 3.2 договора истец не направлял в адрес ответчика платежно-расчетные документы, доказательства обратного суду не представлены; порядок сдачи услуг, установленный разделом 5 договора, истцом не соблюден, акты сдачи-приемки оказанных услуг истцом не оформлены, ответчику не направлены, обоюдно сторонами не подписаны.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А40-153142/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова