Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-7142/21 по делу N А40-180294/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-180294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алешиной Марины Леонидовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2021 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МодульДеньги"

к индивидуальному предпринимателю Алешиной Марине Леонидовне

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МодульДеньги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Алешиной М.Л. о взыскании задолженности по договору займа N 307174 в размере 3 413 766,95 руб., процентов в размере 161 335,56 руб., повышенных процентов в размере 188 451,95 руб., штрафа в размере 102 413,01 руб.; по договору займа N 306922 в размере 900 000 руб., процентов в размере 61 643,84 руб., повышенных процентов в размере 57 514,21 руб., штрафа в размере 27 000 руб.; по договору займа N 306767 в размере 800 000 руб., процентов в размере 65 753,42 руб., повышенных процентов в размере 49 146,33 руб., штрафа в размере 24000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение, в котором снизить размер основных процентов и отменить повышенные проценты и суммы штрафов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры займа N 307174, N 306922, N 306767. Во исполнение условий договоров займа истец перечислил ответчику денежные средства, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере 5 851 025,30 руб., возникшая на основании договоров займа.

На основании п. 10 договоров займа повышенные проценты в размере 51% годовых за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности. Повышенные проценты начисляются как на остаток долга, так и на остаток задолженности по процентам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что истцом доказано наличие неисполненного ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Расчеты суммы основного долга, процентов и штрафа судами проверены и признаны обоснованными, арифметически верными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что суд апелляционной инстанции отказал в применении данного положения ввиду того, что ответчик не заявил соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, не представлял доказательств наличия оснований для уменьшения размера неустойки. При этом, суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для снижения процентов и неустойки исходя из критериев разумности их предела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу N А40-180294/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева