Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11203/21 по делу N А40-151950/2020

город Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-151950/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Землянов А.В., доверенность от 09.12.2020; Полтавченко О.Г., доверенность от 15.02.2021;

от заинтересованного лица: Данилов А.Е., доверенность от 30.12.2020; Ушаков Д.Г., доверенность от 22.12.2020;

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ПТФ Инская" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 10 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-151950/20

по заявлению ООО "ПТФ Инская"

об оспаривании решения

к Россельхознадзору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТФ Инская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Россельхознадзору о признании незаконным решения от 20.05.2020 N ФС-НВ-2/14487 о постановке ООО "ПТФ Инская" на усиленный лабораторный контроль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПТФ Инская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 2 Технических условий по формату и регламенту передачи данных форм реестров организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 342 "О вопросах в сфере ветеринарного контроля (надзора) в Таможенном союзе", Россельхознадзор является уполномоченным лицом по ведению реестра предприятий Таможенного Союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

Согласно пункту 169 раздела XIII Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии Таможенного Союза от 09.10.2014 N 94 (далее - Положение N 94), реестр предприятий Таможенного союза представляет собой базу данных с доступом по сети "Интернет". Содержимое реестра предприятий Таможенного союза отражается на официальных сайтах уполномоченных органов и Комиссии.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Методические указания N 53), Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

В соответствии с подпунктом 1.2.6 пункта 1.2 Методических указаний N 53, ВетИС включает в себя компоненты, в том числе "Цербер", предназначенный для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров.

В соответствии с Положением N 94, после включения предприятия в реестр предприятий Таможенного союза, оно может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия.

Суды установили, что общество включено в реестр за N RU-042/LB02928.

В соответствии с пунктом 172 Положения N 94, предприятия могут иметь в реестре предприятий Таможенного союза следующий статус: а) "без ограничений"; б) "временно ограничено"; в) "усиленный лабораторный контроль"; г) "предупреждение"; д) "специальные требования".

Причины изменения статуса предприятия в реестре предприятий Таможенного союза установлены пунктом 175 Положения N 94.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Россельхознадзором применен подпункт "г" пункта 175 Положения N 94, согласно которому одной из причин изменения статуса предприятия в реестре предприятий Таможенного союза может быть выявление на территории одного из государств-членов нарушений, связанных с подконтрольными товарами, произведенными предприятием.

Путем изменения статуса в реестре Таможенного союза (компонент "Цербер" ФГИС "ВетИС") уполномоченные органы государств-членов информируют друг друга не только о выявленных несоответствиях в производимой продукции, но и о мерах, применяемых к такой продукции, в независимости от того, по территории какого государства-члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) планируется в дальнейшем ее перемещение. Таким образом, в рамках своих полномочий Россельхознадзором в реестре предприятий Таможенного союза для общества изменен статус (пункт 175 Положения N 94) и введен режим "усиленный лабораторный контроль", тем самым обращение опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции на территории ЕАЭС находится под усиленным лабораторным контролем, предусмотренным подпунктом "в" пункта 116 Положения N 94.

Подпунктом "в" пункта 116 Положения N 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта).

Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт. На основании пункта 129 Положения N 94 в таких случаях отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем трех месяцев.

Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее выявлено несоответствие.

Таким образом, как указали суды, Россельхознадзор является уполномоченным ведомством Российской Федерации по ведению реестра предприятий Таможенного Союза и изменению статусов включенных в данный реестр предприятий.

Относительно порядка, установленного к проведению процедуры отбора проб и ее документирования, и несостоятельности доводов общества о том, что Управлением Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) нарушена процедура и порядок отбора проб пищевой продукции суды правомерно указали следующее.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза установлен Положением N 94. В соответствии с пунктом 118 Положения N 94, отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках проведения мониторинга качества и безопасности пищевой продукции и в целях реализации приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.12.2019 N 426 государственным инспектором Управления 20.04.2020 произведен отбор проб пищевой продукции "яйцо С1" производства общества.

В соответствии с пунктом 125 Положения N 94, отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением 1 Положения N 94.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований. При этом вся процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором Управления комиссионно, в присутствии товароведа Фахрутдинова И.А., что свидетельствует об отсутствии претензий к процедуре отбора проб.

Кроме того, как обоснованно заключили суды, Управлением в полной мере реализованы положения ГОСТа 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия, утвержденного приказом Росстандарта 28.09.2012 N 441-ст, в том числе в части упаковки отобранных образцов во влагонепроницаемый полиэтиленовый сейф-пакет с уникальным идентификационным номером (в данном случае 38710179) и наличием линии контроля первого вскрытия, который в свою очередь помещен в контейнер с хладоэлементами для последующей транспортировки.

Вышеизложенное также разъяснено в пункте 1.5 Схемы, являющейся приложением к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348: отобранные пробы необходимо упаковывать в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы должны быть зашифрованы в ФГИС "Меркурий"...

Требования по внесению сведений об отборе проб в ФГИС "Меркурий" установлены пунктом 5.5.26 главы 5 Методических указаний N 53, в том числе сведения о сейф-пакете.

Указанное требование отражено в акте отбора проб (образцов) от 20.04.2020 N 1698467 - графа "пронумерованы и опломбированы (опечатаны) 38710179" и в протоколе испытаний от 08.05.2020 N М 04-11-20/1 - N сейф-пакета: 38710179.

Судами установлено, что в ходе отбора инспектором зафиксированы сопроводительные документы, в том числе ветеринарное свидетельство и фото маркировочной этикетки, что позволяет четко идентифицировать продукцию и ее производителя.

По результатам отбора проб продукции производства общества инспектором Управления в компоненте "Меркурий" ФГИС ВетИС составлен акт отбора проб (образцов) от 20.04.2020 N 1698467.

Утвержденная форма акта отбора проб является обязательной, все графы акта заполнены в соответствии с требованиями Положения N 94. Внесение каких-либо дополнительных "приписок", "примечаний" и различных "пометок по заявкам производителей" в акт отбора проб Положением N 94 не предусмотрено.

Для проведения лабораторных исследований продукция доставлена в ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

В соответствии с пунктом 126 Положения N 94, по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Процедурами системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2019 в лаборатории регламентировано инспектирование доставленной пробы, с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

Суды указали, что в ходе инспектирования доставленной пробы сотрудниками лаборатории установлено, что проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейф-пакете, целостность которого не нарушена и помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами. Данные факты подтверждаются графами "вид упаковки доставленного образца" и "состояние образца" в протоколе испытаний от 08.05.2020 N М 04-11-20/1.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что установленный порядок по проведению процедуры отбора проб, инспектирования пробы на презентативность и ее документирования соблюден как Управлением, так и впоследствии лабораторией, что подтверждается указанными выше нормами международного права и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы общества о том, что Управлением нарушен порядок отбора проб и его документирование, а также о возможности подмены проб, обоснованно отклонены судами, поскольку носят несостоятельный и необоснованный характер.

Суды установили, что лабораторные исследования проб продукции общества проводились в подведомственном Россельхознадзору учреждении - ФГБУ "Иркутская МВЛ" (далее - лаборатория), осуществляющим свою деятельность в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации Росаккредитацией областью аккредитации.

Персонал, задействованный в проведении испытаний, имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему утвержденной области аккредитации, имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

В соответствии с пунктом 127 Положения N 94, лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

Судами установлено, что согласно аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.21ПO90 лаборатория аккредитована в качестве испытательной лаборатории на соответствие требованиям ГОСТа ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, утвержденного приказом Росстандарта от 04.04.2011 N 41-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009), с 27.11.2009 и успешно подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации.

Свою техническую компетентность, а также беспристрастность, независимость и достоверность результатов испытаний в соответствии с заявленной областью аккредитации испытательная лаборатория неоднократно подтверждала в январе 2016 года, июле 2017 года и феврале 2020 года.

Вместе с тем, испытательная лаборатория входит в национальную часть Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Решение N 880, ТР ТС 021/2011), что обязывает и дает ему право в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения ТР ТС 021/2011 при оценке соответствия пищевой продукции.

Результаты каждого испытания, проведенные испытательной лабораторией, оформляются в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019.

В целях подтверждения технических процедур в испытательной лаборатории все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала, взаимодействия с заказчиком, а также проведения испытаний, ведутся и есть в наличии.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно заключили, что лабораторные исследования продукции общества проведены лабораторией в полном соответствии с методиками проведения испытаний, что обеспечивает исполнение требований технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Также суды обоснованно отметили, что результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие в продукции общества, что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, как указали суды, на основании результатов лабораторных испытаний установлен факт несоответствия продукции общества по показателям безопасности - наличие левометицина в количестве 12,8 мкг/кг, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011.

Суды отметили, что органом надзора в национальной системе аккредитации является Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности в утвержденной области аккредитации.

Оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний в соответствии с установленным порядком, вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему - ФГИС "Росаккредитация".

Таким образом, суды обоснованно заключили, что у органа надзора - Росаккредитации есть возможность в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путем анализа информации по проведенным испытаниям, внесенной испытательной лабораторией в ФГИС "Росаккредитация". Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путем оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесенных во ФГИС "Росаккредитация".

Статус области аккредитации в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации "действующий" (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/9074/accredited-entity).

Суды указали, что согласно Единому Реестру проверок, размещенному на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в отношении испытательной лаборатории контрольно-надзорные мероприятия по обращениям лиц, не согласных с достоверностью получения результатов лабораторных исследований, не проводились (https://proverki.gov.ru). Таким образом, суды заключили, что полученные в ходе проведения испытаний результаты, соответствуют действительности и не подлежат оспариванию, а также достоверно свидетельствуют о несоответствии продукции общества ТР ТС 021/2011.

Судами также установлено, что лабораторные исследования на наличие антибиотиков в продукции проводились с применением ГОСТа Р 54904-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания сульфаниламидов, нитроимидазолов, пенициллинов, амфениколов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором, утвержденного приказом Росстандарта от 17.05.2012 N 71-ст (далее - ГОСТ 54904-2012).

ГОСТ 54904-2012 включен в утвержденную область аккредитации лаборатории, а также в перечень стандартов, содержащий правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ТР ТС 021/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Суды обоснованно отметили, что применение со стороны лаборатории ГОСТа 54904-2012 не противоречит пункту 4 приложения 9 Договора о Евразийском экономическом Союзе, подписанного 29.05.2014 в г. Астане, пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ). Возможность применения указанных стандартов подтверждена в разъяснениях Евразийской экономической комиссии от 30.05.2019 N 16-936.

Относительно протоколов испытаний, полученных от других аккредитованных лиц, суды отметили следующее.

Судами установлено, что ФГБУ "Иркутская МВЛ" является аккредитованной испытательной лабораторией, в связи с чем, имеет статус компетентной, независимой и беспристрастной.

Вместе с тем, как указали суды, ставить техническую компетентность испытательной лаборатории ФГБУ "Иркутская МВЛ" в сравнение с другими лабораториями некорректно и не может являться доказательством и свидетельством отсутствия отклонений по показателю "левомицетин (хлорамфекинол)" от установленных значений в продукции общества.

ФГБУ "Иркутская МВЛ" осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, с учетом регламентов и положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

Между тем, суды обоснованно отметили, что ни общество, ни Россельхознадзор, ни его территориальные управления не входят в круг участников национальной системы аккредитации, установленной Федеральным законом 412-ФЗ, и не наделены полномочиями по оценке достоверности полученных результатов, правильности оформления документов аккредитованного лица (лаборатории), в том числе протоколов испытаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции, которые также принимают решения о возможности дальнейшего использования или уничтожения таких продуктов в порядке, предусмотренном положениями статьи 25 Федерального закона N 29-ФЗ, Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (далее - Положение N 1262), и Инструкцией по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Минсельхоза Российской Федерации от 06.05.2008 N 238 (далее - Инструкция N 238).

За нарушение требований технических регламентов предусматривается гражданско-правовая ответственность юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), административная ответственность юридических и физических лиц, уголовная ответственность физических лиц, выступающих в роли изготовителей, исполнителей, продавцов или лиц, выполняющих функции иностранного изготовителя.

Указанные виды ответственности регламентируются соответственно гражданским законодательством, КоАП РФ и Уголовным кодексом Российской Федерации.

Отклоняя довод общества о проведении повторных лабораторных испытаний продукции, суды правомерно исходили из следующего.

Суды указали, что с учетом правовой позиции, изложенной в главе II отзыва, Россельхознадзор считает, что указанные доводы общества являются незаконными и противоречащими законодательству о ЕАЭС и Российской Федерации по следующим основаниям.

Нормы законодательных актов, как ЕАЭС, так и Российской Федерации не предусматривают проведение повторного отбора проб, а также проведения переисследований продукции с установленными несоответствиями и замену одного результата лабораторных исследований продукции другим, в целях дальнейшей реализации такой продукции.

Напротив, пунктом 4 статьи 5 и пунктом 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

До проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 ТР ТС 021/2011 установлено, что решение о возможности использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на корм животным, принимается уполномоченными органами государственного ветеринарного надзора или иными уполномоченными лицами в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза в области ветеринарии. При этом утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, положениями Федерального закона 29-ФЗ, Положением N 1263 и Инструкцией N 238 предусмотрено, что повторный отбор проб и экспертиза некачественной и опасной продукции проводится только в случае установления возможности ее использования/переработки в корм животным.

Положением N 94 установлена процедура, порядок и основание для отбора проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний.

В соответствии с пунктом 118 Положения N 94, отбор проб осуществляет только государственный инспектор уполномоченного ведомства - Россельхознадзора.

Пунктом 116 Положения N 94 установлен перечень оснований для проведения процедуры отбора проб продукции.

Данный перечень является закрытым и не подлежащим расширенному толкованию.

Таким образом, суды правомерно заключили, что использование результатов лабораторных исследований, проведенных не по решению государственного инспектора и вне оснований, предусмотренных Положением N 94, не допускается.

Относительно требований к безопасности пищевой продукции производства общества, установленных в технических регламентах Таможенного Союза, суды отметили следующее.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом Союзе, подписанном 29.05.2014 в г. Астане (далее - Договор), продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступили в силу технические регламенты Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Статьей 51 Договора предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее - государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

Суды установили, что пищевая продукция (в данном случае яйцо, яйцепродукция) относится к объектам технического регулирования ТР ТС 021/2011. ТР ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013 и применяется с учетом переходных положений, установленных в Решении N 880, согласно которым 15.02.2015 действие переходного периода по вступлению в силу ТР ТС 021/2011 завершено.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что с 01.07.2013 яйцо должно в обязательном порядке соответствовать требованиям исключительно ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из положений пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, к обращению не допускается яйцо, полученное от птицы, которая подвергалась воздействию антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения. Таким образом, исходя из установленной нормы, наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов, в том числе кокцидиостатиков, в яйце на этапе обращения не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 19 ТР ТС 021/2011, дополнительные требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения устанавливаются техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающими требования к такой пищевой продукции и связанным с требованиями к ней процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Так, пунктом 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 определено, что соответствие пищевой продукции ТР ТС 021/2011 обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011, заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным ТР ТС 021/2011 и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение Россельхознадзора не нарушило права и законные интересы общества, поскольку соблюдены следующие критерии законности и правомерности действий по изменению статуса общества в Реестре на "усиленный лабораторный контроль": изменение статуса на "усиленный лабораторный контроль" произведено уполномоченным органом государственного контроля (надзора) - Россельхознадзором в отношении поднадзорного объекта, включенного в Реестр предприятий Таможенного Союза - общества; изменением статуса на "усиленный лабораторный контроль" вменяется в обязанность обществу совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не возлагает обязательств, приводящих к нарушению закона; изменение статуса на "усиленный лабораторный контроль" осуществлено в соответствии с положениями Таможенного законодательства; несоблюдение со стороны общества императивных требований технических регламентов Союза послужило основанием для изменения статуса в Реестре предприятий Таможенного Союза; изменение статуса общества осуществлено во исполнение нарушений требований законодательства в установленной сфере деятельности, а не под влиянием форс-мажорных обстоятельств.

Суды обоснованно отметили, что общество является изготовителем продукции, в связи с чем, исполнение требований технических регламентов, предъявляемых к осуществляемой деятельности, является его императивной обязанностью.

Также суды указали, что общество, осуществляющее деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования международного законодательства и законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья (в данном случае яйцо куриное) и мясной продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Иное толкование законодательства не позволит легитимно осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, и обосновано принимать ветеринарные меры в рамках технического регулирования в соответствии с Договором.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Россельхознадзора по изменению статуса общества в Реестре предприятий Таможенного Союза соответствуют законодательству и не ухудшают положение общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-151950/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПТФ Инская" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин