Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-11439/21 по делу N А40-80131/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-80131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Сахалинэнерго" - Сулейманов А.А., представитель по доверенности от 11 января 2021 года ;

от заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации - Нукина А.С., представитель по доверенности от 21 января 2020 года;

от третьих лиц:

от государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Грибанов К.В., представитель по доверенности от 22 октября 2019 года;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Каирова А.О., представитель по доверенности от 22 октября 2019 года;

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 10 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80131/20

по заявлению публичного акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением 18 марта 2021 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сахалинэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Сахалинэнерго") о признании незаконным решения Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 25 февраля 2020 года N 04-04-35/1/13306.

Не согласившись с выводами судов, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Минфин России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО "Сахалинэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Сахалинэнерго" включено в список юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом под номером 320 (распечатка с официального сайта Министерства финансов РФ прилагается).

В целях исключения из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом, ПАО "Сахалинэнерго" направило в адрес Государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (далее -Внешэкономбанк, ВЭБ.РФ), осуществляющей функции по возврату задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, копии судебных актов, которыми установлен факт исполнения ПАО "Сахалинэнерго" обязательств перед Российской Федерацией.

Решением Минфина России, оформленным уведомлением от 25 февраля 2020 года N 04-04-35/1/13306, заявителю отказано в списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом в связи с наличием задолженности общества перед федеральным бюджетом по договорам займа от 22 ноября 1996 года N 29, от 22 ноября 1996 года N29В, от 29 ноября 1996 года N55, от 02 декабря 1996 года N55В, от 20 мая 1997 года N31, от 28 июня 1997 года N43.

Не согласившись с решением Министерства, заявитель обратился в суд.

Осуществляя проверку законности решения Минфина России суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 августа 2007 года N 68н (далее - Порядок) пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону, установив при этом нарушение прав заявителя.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правила и условия списания и восстановления в учете задолженности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией) регулируются Порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным Приказом Минфина России от 02 августа 2007 года N 68н.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 указанного Порядка, списанию с учета в соответствии с настоящим Порядком подлежит задолженность по обязательствам (сделкам), признанным судом исполненными (погашенными).

Установив, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области и вышестоящих инстанций по делам N А59-2402/04-С8, N А59-2403/04-С8, NА59-2404/04-С8, NА59-2405/04-С8, NА59-2406/04-С8, NА59-2407/04-С8 обязательства по договорам займа от 22 ноября 1996 года N 29, от 22 ноября 1996 года N29В, от 29 ноября 1996 года N55, от 02 декабря 1996 года N55В, от 20 мая 1997 года N31, от 28 июня 1997 года N43 признаны исполненными ПАО "Сахалинэнерго", суды пришли к выводу, что у Минфина России отсутствовали основания для принятия решения об отказе в списании задолженности ПАО "Сахалинэнерго" перед федеральным бюджетом и, как следствие, для отказа исключить заявителя из списка юридических лиц, имеющих задолженность перед федеральным бюджетом.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав заявителя судами с учетом оценки представленных доказательств сделан вывод об обратном.

Иные доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе, в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, а производство в суде кассационной инстанции завершено, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения и постановления, принятых по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу А40-80131/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-80131/20.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов