Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-5360/21 по делу N А40-135787/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-135787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Готовцева М.П. дов-ть от 16.11.2021,

от ответчика: Степанова М.В. дов-ть от 30.12.2021,

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.02.2021,

по иску акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии"

к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее - истец, АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) (далее - ответчик) о взыскании денежных субсидии в размере 140 043 рубля 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии".

В судебном заседании представитель АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным,

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче субсидии на возмещение затрат при осуществлении поисково-спасательной работы 29.07.2019 по вертолету Ми-26 N RF-06054 на воздушном судне Ми-8 N RA-24715 в размере 140 043 рубля 32 копейки, однако ответчиком было принято решение об отказе в возмещении затрат, в связи с представлением истцом документов для выдачи субсидии позднее 60 календарных дней после окончания поисково-спасательных операций.

Истец полагает, что передал документы в отделение почтовой связи до истечения 60 календарных дней после окончания поисково-спасательных операций (работ), соответственно, срок не считается пропущенным; днем предъявления документов и заявления о выдаче субсидии на возмещение затрат при осуществлении поисково-спасательных операций (работ) следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется пакет документов, то есть 26.09.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий авиационным предприятиям и организациям экспериментальной авиации на возмещение затрат при осуществлении ими поисково-спасательных операций (работ) и участии в их обеспечении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2017 N 847, установив, что истец имеет право на получение субсидии, все необходимые для получения субсидии документы истцом представлены, срок возврата в бюджет неиспользованных денежных средств не наступил, то есть у ответчика имелась реальная возможность предоставить истцу субсидию, пришли к выводу, что отказ ответчика является необоснованным, в связи с чем, удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что ответчиком не было доказано наличие прямо предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении истцу субсидии.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-135787/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников