Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-7885/21 по делу N А40-110317/2020

город Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-110317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы") - неявка, извещено,

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия центра "Звездный" (ФГУП Центр "Звездный") - Заварыкин С.А. по дов. от 14.04.2021 г.,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП Центр "Звездный"

на решение Арбитражного суда города Москвы 21 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года

по иску ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы"

к ФГУП Центр "Звездный"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП Центр "Звездный" о взыскании 1 024 001 руб. 63 коп. в том числе: задолженность в размере 1 004 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 129 руб. 63 коп. за период с 07.02.2020 по 01.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-110317/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд возвратил встречное исковое заявление ФГУП Центр "Звездный" и приложенные к нему документы (полностью). Возвратил ФГУП Центр "Звездный" из средств федерального бюджета, уплаченную платежным поручением N 3775 от 01.09.2020 г. госпошлину в размере 29 716 руб.

По делу N А40-110317/2020 поступила кассационная жалоба от ФГУП Центр "Звездный", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (истец) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

Между тем, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, учитывая мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие истца.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика - ФГУП Центр "Звездный" (непосредственно присутствующему в судебном заседании) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГУП Центр "Звездный" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФГУП Центр "Звездный", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФГУП Центр "Звездный" (исполнитель, ответчик) и ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (заказчик, истец) были заключены три государственных контракта:

- N ГКС-256/18 от 04.12.2018 г. согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить 600 санаторно-курортных путевок, в пансионат "Планета", расположенный по адресу: 297407, Республика Крым, г. Евпатория, просп. Ленина, д. 73/29 в ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", для лечения болезней печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, пищеводы, желудка и двенадцатиперстной кишки, кишечника, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья) в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием с 01.02.2019 г. по 18.11.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения, далее - контракт 1).

- N ГКС-274/18 от 04.12.2018 г. согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить 300 санаторно-курортных путевок, в пансионат "Планета", расположенный по адресу: 297407, Республика Крым, г. Евпатория, просп. Ленина, д. 73/29 в ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", для лечения мочеполовой системы, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья) в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием с 01.02.2019 г. по 18.11.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения, далее - контракт 2).

- N ГКС-296/18 от 04.12.2018 г. согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить 600 санаторно-курортных путевок, в пансионат "Планета", расположенный по адресу: 297407, Республика Крым, г. Евпатория, просп. Ленина, д. 73/29 в ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", для лечения органов дыхания, болезней печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья) в объеме, установленном в Техническом задании, заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием с 01.02.2019 г. по 18.11.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения, далее - контракт 3).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" в обоснование заявленных исковых требований указало, что в соответствии с п. 4.2.5 каждого из контрактов исполнитель (ФГУП Центр "Звездный") обязался осуществить возврат денежных средств за неоказанные санаторно-курортные услуги на счет заказчика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и акта сверки расчетов.

Поскольку ФГУП Центр "Звездный" в добровольном порядке задолженность не оплатило (соответствующие претензии оставлены без ответа), то указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе актов сверки расчетов, возвращенных истцу неиспользованных санаторно-курортных путевок, обратных талонов к ним с учетом фактически оказанных услуг по каждому из контрактов), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав условия каждого из контрактов в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе п. 4.2.5 каждого из контрактов), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, проверив расчет заявленной к взысканию суммы, установив факт перечисления денежных средств заказчиком (истец) исполнителю (ответчик), а также неисполнение ответчиком встречных обязательств, принятых им по контрактам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом первой инстанции было установлено, что согласно графику оказания услуг (приложения N N 1 и 2 к каждому из контрактов) срок оказания услуг составляет 18 дней. Отклоняя возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции указал, что ответчиком не были приняты во внимание условия каждого из контрактов, согласно которым получатель услуг мог пользоваться услугами санатория на меньший срок и в этом случае стоимость одной путевки (21 636 руб.) подлежит уменьшению и производится перерасчет с учетом продолжительности фактического пребывания в санатории. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств (задолженности), было признано обоснованным и документально подтвержденным.

Установив наличие оснований для удовлетворения основного требования по иску, определив период и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 (ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства") Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил дополнительное требование по иску (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами). Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 132 (ст. 132 "Предъявление встречного иска") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права. Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУП Центр "Звездный" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП Центр "Звездный", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 21 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-110317/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия центра "Звездный" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев