Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-10484/21 по делу N А40-65814/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-65814/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" (далее - ООО "МСК-Групп", ответчик) о взыскании 440 433 руб. 61 коп. долга по оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года решение от 15 июля 2020 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МСК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор от 16.08.2018 N 98196865, предметом которого является поставка исполнителю коммунальных услуг (ответчику) электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

Истец поставил в МКД по указанному адресу в декабре 2019 года электроэнергию стоимостью 1 121 434 руб. 86 коп., что подтверждается актом приема-передачи, составленными на основании ведомостей показаний приборов учета, счетом с расшифровкой начислений.

Платежным поручением от 28.01.2020 N 67 ответчик произвел частичную оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за спорный период.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием предъявления иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), суд первой инстанции указал, что из представленного истцом счета и акта не усматривается, что начисление произведено на общедомовые нужды в полном объеме, а из отчета о потребленной электроэнергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг, следует, что в общий объем потребленной электроэнергии включен объем потребленной электроэнергии бытовыми абонентами.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 162, 162.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд апелляционной инстанции установил, что объем потребления электрической энергии бытовых потребителей подтвержден документально, а "Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение N2) установлено, что из общего расхода абонента ООО "МСК-Групп" вычитается вышеуказанный объем, что доказывает надлежащее исполнение истцом условий по договору; поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен п. "а" п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124).

Согласно п. 4.1 Договора, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия Договора), указываются в Приложении N 2 к Договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все указанные приборы учета являются расчетными, что указано в Приложении N 2 по адресам поставки, подписанному Ответчиком без возражений.

В силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ООО "МСК-ГРУПП", обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания п. 7.1 ст. 155, ст.161,ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, следует, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества. Плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

Договором обусловлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Пунктом 84 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг осуществлять снятие показаний прибора учета потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объем потребления электрической энергии бытовых потребителей подтвержден документально, а "Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение N 2) установлено, что из общего расхода абонента ООО "МСК-ГРУПП" вычитается вышеуказанный объем, что доказывает надлежащее исполнение Истцом условий по договору, в связи с чем пришел к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А40-65814/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова