Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-9268/21 по делу N А40-87871/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-87871/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 мая 2021 года кассационную жалобу

САО "ВСК"

на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 12.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Солид Банк"

к САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Солид Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 373 918 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что без предоставления предусмотренных документов невозможно установить факт наступления страхового случая. До исполнения истцом встречной обязанности по предоставлению документов, подтверждающих, что заявленное событие обладает признаками страхового случая, обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не может быть исполнено, соответственно, право заявителя на получение страхового возмещения не возникло. В досудебном порядке, ответчик не располагал полным комплектом документов, необходимым в соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования N 119 для признания случая страховым.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.04.2018 между АО "Солид Банк" (Банк, кредитор) и Ворониной В.В. (заемщик, клиент) на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора от 24.04.2018, Общих условиях кредитования физических лиц в АО "Солид Банк", графике платежей и расчете полной стоимости кредита заключен кредитный договор N 2018-0005-027 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 475 000 руб. под 10, 99% годовых на срок по 24.04.2023, а заемщик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Также 24.04.2018 между заемщиком и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N 18000СY000278 (далее - договор страхования).

В обоснование заявленных требований истец указал, что страховой случай по договору страхования (смерть застрахованного лица) произошел 04.09.2019.

03.10.2019 страховщик уведомлен Банком о наступлении страхового события.

Уведомлением от 25.11.2019 страховщик уведомил АО "Солид Банк" о необходимости представления дополнительных документов.

Письмом от 21.02.2020 АО "Солид Банк" представило запрошенные страховщиком документы.

Уведомлением от 13.04.2020 страховщик в целях принятия решения о признании (непризнания) события страховым просил предоставить выписку из медицинской карты амбулаторного больного (амбулаторной карты) с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения из всех поликлиник, в которых наблюдался застрахованный, или заверенную медицинским учреждением копию амбулаторной карты за весь период наблюдения (пункт 6.4. Правил страхования).

Указанные документы истцом представлены не были.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у него не возникло оснований для производства страховой выплаты в связи с непредставлением истцом необходимого комплекта документов (пункт 6.4. Правил страхования).

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения в сумме 373 918 руб. 98 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктов 1, 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", истолковав условия договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что в рассматриваемом случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в связи с не представлением запрошенных страхователем документов (медицинской карты амбулаторного больного) не имеется, отказ страховщика является необоснованным, учитывая, что именно на страховщике, а не на выгодоприобретателе лежит обязанность по получению запрошенных документов и сведений, принимая во внимание, что ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все непредставленные истцом документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1, кроме того, в соответствии с заявлением на страхование Клиент разрешил получение таких сведений именно и исключительно САО "ВСК", в силу чего именно ответчик является лицом, уполномоченным на сбор необходимых ему сведений от врачей и медицинских учреждений, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения данного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика относительно отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Иные доводы заявителя также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А40-87871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова