Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-2837/20 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 18.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛУЧ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года

по заявлению финансового управляющего должника Постригайло И.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по ходатайству Грохотова Д.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Веселова Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года в отношении Веселова Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Постригайло И.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по ходатайству Грохотова Д.А. приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов Веселова Андрея Валентиновича до рассмотрения судом заявлений об установлении требований к должнику, заявленных в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий Постригайло И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, требования финансового управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛУЧ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

26 апреля 2021 года в суд поступил оригинал кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Отменяя ранее принятые определением суда от 23 января 2020 года обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отсутствуют нерассмотренные требования кредиторов, которые способны оказать влияние на результаты голосования первого собрания кредиторов должника.

ООО "ЛУЧ", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что преждевременное проведение собрания кредиторов по инициативе финансового управляющего, на котором принимаются важные решения, обязательные для всех конкурсных кредиторов, нарушает права конкурсных кредиторов с существенным размером задолженности, чьи требования еще не рассмотрены.

Как указал заявитель, после снятия ограничительных мер постановлением суда кассационной инстанции от 16 января 2021 года отказ во включении в реестр требований конкурсного кредитора Ашихмина М.А. на сумму свыше 36 млн. руб. признан необоснованным, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом определением суда от 29 марта 2021 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов Веселова А.В. требования ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

Таким образом, как указал заявитель, суды пришли к неверному выводу о том, что нерассмотренные требования конкурсных кредиторов являлись несущественными и не могли повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает обстоятельства дела на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления.

Исходя из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов откладывается до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, только в случае, если суд примет определение об отложении рассмотрении дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В настоящем деле судами установлено, что в рамках дела о банкротстве Веселова А.В. ООО "ЛУЧ" заявило требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 311 609,59 руб., однако определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 2020 года в удовлетворении требований ООО "ЛУЧ" было отказано.

Также Ашихмин М.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 29 500 852 руб. в реестр требований кредиторов должника, при этом определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отсутствовали нерассмотренные требования кредиторов, которые способны оказать влияние на результаты голосования первого собрания кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены принятых определением суда от 23 января 2020 года обеспечительных мер.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель, были вынесены после рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, арбитражным управляющим 25 декабря 2020 года уже проведено первое собрание кредиторов Веселова А.В.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Суды при рассмотрении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А41-9762/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева