Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-5641/21 по делу N А41-109930/2019

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-109930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поткина Александра Дмитриевича

на решение от 31.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Поткина Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Астерлинк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поткин Александр Дмитриевич (далее - ИП Поткин А.Д.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астерлинк" (далее - ООО "Астерлинк") о возмещении убытков в размере 572 259 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, исковые требования ИП Поткина А.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Поткин А.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИП Поткин А.Д. является собственником помещения общей площадью 255, 6 кв. м, расположенного на 4 этаже административно-торгового комплекса, находящегося по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 1А.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Поткин А.Д. указал, что 23.08.2018 ответчиком совершены незаконные действия по отключению подачи электроэнергии на объект недвижимости, принадлежащий ИП Поткину А.Д., восстановление подачи электроэнергии произошло 14.01.2019.

Как указал истец, какие-либо услуги со стороны ответчика предпринимателю не оказывались, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и в связи с незаконными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые при обычных условиях гражданского оборота он получает от арендной платы, в общей сумме 572 259 рублей 04 копеек.

Поскольку указанная сумма убытков ответчиком в добровольном порядке возмещена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ИП Поткин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N N А41-83558/18, указали, что ИП Поткин А.Д. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставляемой ответчиком электроэнергии в период с 01.10.2015 по 01.09.2018, в связи с чем действия ответчика по приостановлению подачи истцу электроэнергии в спорное помещение с 23.08.2018 до момента погашения последним соответствующего долга являются правомерными.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А41-109930/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников