Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-7224/21 по делу N А40-133028/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-133028/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "БАРС"

на решение от 24 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-133028/20

по заявлению ООО "БАРС"

об оспаривании постановления

к Департаменту торговли и услуг города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) об оспаривании постановления от 21.07.2020 N 309/УГК/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БАРС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением от 21.07.2020 N 309/УГК/19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 100.000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным департаментом постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды установили, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суды установили, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, департаментом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 23.10.2019 N 01-14266/9 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу представило материалы о выявленных нарушениях занижения регулируемых государством цен при розничной продаже алкогольной продукции в отношении общества.

Согласно отчетам Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены за период с 01.07.2019 по 23.07.2019 общество (лицензия N 77РПА0010915 досрочно прекращена 09.01.2020) 23.07.2019 в 08 час. 22 мин. в магазине по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 4, корп. 1, этаж 1, помещение V, комнаты 2, 5, осуществило розничную продажу бутылки водки "Народная марка беспохмельная", емк. 0,5 л, креп. 40 %, по цене 70 руб. (минимальная цена - не ниже 215 руб. за 0,5 л) ниже минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н).

Указанные нарушения влекут административную ответственность на основании абзаца 30 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Также судами установлено, что 28.02.2020 в целях проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении N 79/ЛЦ.

По результатам административного расследования по факту совершения обществом административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2020 N 79/ЛЦ. На составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества по доверенности, объяснения не представил.

21.07.2020 при участии представителя общества по доверенности вынесено постановление N 309/УГК/19 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

В целях обеспечения устойчивой работы алкогольной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации Приказом N 58н установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки в размере 215 руб. за 0,5 л готовой продукции.

Кроме того, довод общества о том, что заверенная им копия кассового чека N 182 (ФД 99254) является единственным доказательством, подтверждающим операцию по продаже алкогольной продукции, обоснованно отклонен судами, так как не основан на нормах материального права.

Суды указали, что алкогольная продукция, как вид товара, является ограниченно оборотоспособной, что отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, продажа и фиксация которой осуществляется в установленном законом порядке.

Соблюдение такого порядка позволяет определить, какая же именно продукция фактически продана в результате контрольно-кассовой операции.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и утвержденными этим постановлением Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459).

В силу пункта 21 Правил N 1459, заявка предоставляется с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки) и направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Указанный реквизит заполняется организацией самостоятельно, его достоверность подтверждается усиленной электронной подписью организации.

Таким образом, только система ЕГАИС достоверно позволяет определить, какая именно и по какой цене продана алкогольная продукция. В рамках работы указанной системы установить, какая именно алкогольная продукция продана, можно с помощью федеральной специальной марки.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.

В этой связи, как указали суды, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС и не может быть подменена информацией из кассового чека, который является лишь подтверждением операции расчета в целях налогообложения, что установлено абзацем 12 статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу абзаца 12 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовый чек подтверждает лишь факт операции расчета между продавцом и покупателем, и указанная в чеке информация может быть скорректирована, в том числе самим продавцом алкогольной продукции.

Как отметили суды, общество указывало, что по кассовому чеку N 182 (ФД 99254) продажа водки особой "Народная марка беспохмельная", емк. 0,5 л, креп. 40 % по цене 70 руб. не осуществлялась.

Однако суды установили, что согласно журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.07.2019 по 23.07.2019 по указанному времени за каждые сутки с 08 час. 22 мин. по 08 час. 22 мин., и отчету по реализации продукции ниже минимальной цена за период с 01.07.2019 по 23.07.2019: в 08 час. 22 мин. по чеку N 182 (ФД 99254) обществом осуществлена продажа бутылки водки особой "Народная марка беспохмельная", емк. 0,5 л, креп. 40 % по цене 70 руб. (установленная минимальная цена не ниже 215 руб. за 0,5 л) ниже минимальной цены, установленной Приказом N 58н.

Информация, содержащаяся в ЕГАИС, является объективной и достоверной в силу Правил N 1459.

Суды указали, что в силу Правил N 1459 общество своей заявкой непосредственно само подтвердило достоверность продажи и фиксации в системе ЕГАИС бутылки водки особой "Народная марка беспохмельная", емк. 0,5 л, креп. 40 % по цене 70 руб. (установленная минимальная цена не ниже 215 руб. за 0,5 л), а довод общества о том, что сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС, не подтверждают факт продажи алкогольной продукции, обоснованно признан судами несостоятельным, так как противоречит законодательству Российской Федерации, а также произведенными им действиями.

Кроме того, в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, а также приказа Росалкогольрегулирования от 01.02.2018 N 30 "О перечнях сведений, содержащихся в штриховом коде документа, предоставляемого покупателю, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлены требования к документу, представляемому покупателю, подтверждающему факт фиксации в ЕГАИС.

Факт фиксации в ЕГАИС подтверждается следующими сведениями, содержащимися в штриховом коде предоставляемого покупателю документа:

дата (год, месяц, день) и время (часы, минуты) продажи алкогольной продукции в формате ГГГГММДДЧЧММ;

заводской номер фискального накопителя контрольно-кассовой техники, с помощью которой осуществлялся расчет при продаже алкогольной продукции;

порядковый номер фискального документа контрольно-кассовой техники, с помощью которой осуществлялся расчет при продаже алкогольной продукции.

Таким образом, довод общества, основанный на копии кассового чека N 182 (ФД 99254), не содержащего обязательный штрих-код с указанными выше сведениями, обоснованно отклонен судами, поскольку фактически не является относимым и допустимым доказательством, опровергающим продажу бутылки водки особой "Народная марка беспохмельная", емк. 0,5 л, креп. 40 % по цене 70 руб.

Также суды обоснованно отметили, что на основании пункта 29 Правил N 1459 следует руководствоваться той информацией, которая содержится в ЕГАИС, и копия кассового чека N 182 (ФД 99254) не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суды указали, что факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными департаментом материалами административного дела.

Ввиду изложенного, суды обоснованно заключили, что требования статей 28.2, 25.1, 25.4 и 29.7 КоАП РФ департаментом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Доказательств, подтверждающих то, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, обществом судам не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено, в связи с чем судами установлена вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Также суды отметили, что при вынесении обжалуемого постановления департаментом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные статьей 14.6 КоАП РФ, нарушают установленный порядок оборота алкогольной продукции.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Суды указали, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение обществом неправомерного деяния, судами не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-133028/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БАРС" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов