Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-8155/21 по делу N А40-17603/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-17603/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ситистейт" Угаров В.В., доверенность от 03.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" Дулько Д.Е., доверенность от 27.04.2021,

рассмотрев 28 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистейт" на решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситистейт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситистейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 554 306 руб. 64 коп. по договору N Кард/Фил/09-10/18 от 09.10.2018 г.

Решением от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.10.2018 г. между ООО "Филадельфия" и ответчиком заключен договор N Кард/Фил/09-10/18.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "Филадельфия" обязалось выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО "Филадельфия" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом на общую сумму 125 554 306 руб. 64 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика. Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность в указанном размере не погашена.

21.03.2019 г. между истцом и ООО "Филадельфия" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Филадельфия" передало истцу право требования задолженности по договору N Кард/Фил/09-10/18 от 09.10.2018 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Филадельфия" создано 04.12.2018, тогда как договор N Кард/Фил/09-10/18 между ООО "Филадельфия" и ответчиком заключен 09.10.2018 г.

Штатная численность ООО "Филадельфия" 1 (один) человек.

Установив указанные обстоятельства, исключающие возможность выполнения ремонтно-строительных работ договор N Кард/Фил/09-10/18 от 09.10.2018 г. ООО "Филадельфия", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-17603/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова