Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-13338/21 по делу N А40-318253/2019

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-318253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройсервис"

на определение от 02.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к ООО "Стройсервис"

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тройка-Д Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 251 173 486, 03 руб. по кредитным договорам: от 10.12.2018 N Ю/Р/52/79/2018, от 06.02.2019 N Ю/Р/52/3/2019, от 07.02.2019 N Ю/Р/52/6/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку жалоба направлена 15.02.2021.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 2 статьи 114, статьи 115, статей 177, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 20.01.2021, принимая во внимание, что ответчиком апелляционная жалоба подана 20.03.2021 (согласно штампу Почты России), установив, что определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 о принятии искового заявления своевременно размещено на официальном сайте картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации: 13.12.2019), с учетом того, что решение суда от 20.01.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел - 21.01.2021, исходя из того, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, в том числе, в котором объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, посчитав, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин не заявлено, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы ответчику в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба подана 20.03.2021, то есть с нарушением установленного срока подачи апелляционной жалобы, доводами кассационной жалобы не опровергаются, и копия описи, в отсутствие указания почтового идентификатора и отправителя письма, таким доказательством не является.

Указание в определении суда апелляционной инстанции даты 02.03.2021 к вынесению неправильного судебного акта не привело.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу N А40-318253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова