Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-6054/21 по делу N А40-87307/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-87307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ФССП России Видяпин Д.С., доверенность от 05.02.2021,

от публичного акционерного общества "Газпром" не явился, уведомлен,

от Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве не явился, уведомлен,

от УФССП России по г. Москве Видяпин Д.С., доверенность от 22.01.2021,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФССП России

на решение от 27 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "Газпром"

к ФССП России, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФССП России, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве о взыскании убытков 37 212 руб.

Решением от 27 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФССП России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2019 по делу N А40-213034/2019 с ПАО "Газпром" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 212 руб.

Во исполнение указанного решения суда по делу N А40-213034/2019 ПАО "Газпром" в пользу взыскателя перечислены денежные средств сумме 3 212 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 N 289.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-200799/2019 с ПАО "Газпром" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб..

Во исполнение указанного решения суда по делу N А40-200799/2019 ПАО "Газпром" в пользу взыскателя перечислены денежные средств сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 N 72157.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-165425/2019 с ПАО "Газпром" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб..

Во исполнение указанного решения суда по делу N А40-165425/2019 ПАО "Газпром" в пользу взыскателя перечислены денежные средств сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2019 N 62945.

Между тем, в рамках исполнительных производств от 16.04.2020 N 16249/20/77033-ИП, N 16159/20/77033-ИП, N 16623/20/77033-ИП, возбужденных Черемушкинским ОСП УФССП по Москве, указанные суммы, а также исполнительский сбор в сумме по 10 000 руб. были списаны судебным приставом по инкассовым поручениям от 16.04.2020 N N 864430, 862700, 864680.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное излишнее взыскание ответчиком денежных средств в сумме 37 212 руб., возникновение на стороне истца убытков на указанную сумму по вине ответчика.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие правовых оснований для повторного взыскания с истца денежных средств в сумме 37 212 руб., пришли к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками истца в указанном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-87307/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков