Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-28260/23 по делу N А40-59371/2023

город Москва

09 января 2024 г.

Дело N А40-59371/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 21 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) к обществу с ограниченной ответственностью "Матвеевское М" о взыскании 230 357 рублей 40 копеек убытков

УСТАНОВИЛ

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матвеевское М" (далее - ООО "Матвеевское М", ответчик) о взыскании убытков в размере 230 357 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Матвеевское М" в пользу Госинспекции по недвижимости взысканы убытки в размере 92 142 руб. 96 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Госинспекции по недвижимости, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить в части неудовлетворенных сумм требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что актом Госинспекции подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в дальнейшем были осуществлены мероприятия, направленные на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка, которые выразились в демонтаже незаконно возведенных объектов, в связи с этим и возникли убытки в виде бюджетных расходов на осуществление демонтажа незаконно возведенных объектов и определение количественных характеристик работ. Госинспекция считает, что ею были представлены доказательства и подтверждены все необходимые элементы, входящие в предмет доказывания убытков, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, при этом указывает на необоснованную ссылку судов на судебные акты по делу N А40-166054/22, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Матвеевское М" и Департаментом заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2012 N М-07-034639, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 17, корп. 2, предоставлен ответчику для эксплуатации здания под бытовые услуги, общественное питание, торговые и спортивные цели сроком действия до 29.07.2058.

Согласно плану земельного участка к договору аренды от 25.02.2012 N М-07-034639 вышеуказанное строение отсутствует.

В результате проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 17, корп. 2 установлено, что в отсутствие разрешительной документации на указанном участке размещено строение площадью 140 кв. м.

При этом указанное строение на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности не оформлено. Земельный участок для размещения указанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась, что подтверждается актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 11.07.2022 N 9076732.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 17, корп. 2, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 30.08.2022 N 9077240.

Согласно исковому заявлению, стоимость выполненных работ по демонтажу объектов составила 230 357 руб. 40 коп., что, по мнению истца, подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 01.09.2022 N 376.

Судами установлено, что в рамках дела N А40-166054/22 ООО "Матвеевское М" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости по установлению признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 17, корп. 2; по установлению признаков незаконного размещения на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:7 строения площадью 140 кв. м; по составлению акта от 11.07.2022 N 9076732 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка; по обеспечению проведения мероприятий по демонтажу строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 17, корп. 2, на основании акта от 11.07.2022 N 9076732 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

При рассмотрении данного дела установлено, что в указанный в уведомлении срок ООО "Матвеевское М" в добровольном порядке проведены работы по демонтажу части вышеуказанного строения примерной площадью 70 кв. м, обладавшей признаками самовольной постройки; на земельном участке осталось строение площадью 56 кв. м (площадь застройки 63 кв. м), не являющееся самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-166054/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2023 года.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что обстоятельства частичного устранения нарушения силами ответчика в добровольном порядке, а именно, работы по демонтажу части вышеуказанного строения примерной площадью 70 кв. м, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-166054/22, в связи с чем не подлежат переоценке; установив, что подрядной организацией истца фактически снесено строение площадью 56 кв. м, между тем, в акте о приемке выполненных работ от 01.09.2022 N 376 стоимость выполненных работ определена исходя из площади 140 кв. м (140 кв. м x 1 645 руб. 41 коп. (цена за единицу с НДС) = 230 357 руб. 40 коп.); учитывая, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости фактически выполненных подрядной организацией истца работ по демонтажу объекта площадью 56 кв. м, исходя из расчета: 56 кв. м x 1 645,41 руб. (цена за единицу с НДС) = 92 142 руб. 96 коп.; указанный расчет убытков истцом не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно суммы взысканных убытков, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании положений нормативных актов, действующих в рассматриваемой сфере, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А40-59371/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - без удовлетворения.

Судья

А.Р. Белова