Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-6864/21 по делу N А40-1603/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-1603/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н., дов. N Д-103-260 от 25.11.2020

от ответчика: Прохоров А.В., дов. от 01.08.2019

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новый коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Новый коммунальный стандарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Новый коммунальный стандарт" о взыскании задолженности в размере 4 829 064 руб. 37 коп., неустойки в размере 264 803 руб. 90 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 и с 01.08.2019 по 30.09.2019 стоимостью 11 899 363 руб. 85 коп.

Данные обстоятельства документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждены отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям Договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 070 299 руб. 48 коп.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с иском, указывая, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период составляет 4 829 064 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату стоимости потребленной энергии, истец на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за период с 27.05.2019 по 23.12.2019 в размере 264 803 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы долга 3 041 957 руб. 76 коп. за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы долга 380 695 руб. 10 коп. за период с 25.12.2019 по 25.12.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы долга 380 695 руб. 10 коп. за период с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы долга 1 406 411 руб. 51 коп. за период с 25.12.2019 по 25.12.2019, в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы долга 1 406 411 руб. 51 коп. за период с 26.12.2019 по 24.01.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы долга 1 406 411 руб. 51 коп. за период с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 154, п. п. 4 - 7 ст. 155, ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", абз. 3 п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, установив факт поставки истцом в адрес ответчика электроэнергии и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме спорного энергоресурса, объем которого документально подтвержден, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года И постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-1603/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев