Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-10203/21 по делу N А40-124119/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-124119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Курышко Т.А., доверенность от 10.12.202 N 33-Д-1248/20,

от акционерного общества "Оборонэнерго" Горелова Г.Е., доверенность от 14.04.2021,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 27 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 798 847 рублей 62 копейки, пени в размере 400 853 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.07.2020 на сумму задолженности до момента фактического оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что департамент не может являться получателем коммунального ресурса в отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, не является надлежащим ответчиком.

Акт о бездоговорном потреблении не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20201 N 442.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От департамента в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое судом было удовлетворено.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в ходе проведения контрольного обхода объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающего оборудования в здании Центрального теплового пункта по адресу г. Москва, пос. Десеневское, п. Ватутинки, в/г 1/2, кад. N 77:17:0140118:131 (далее по тексту - Энергопринимающее оборудование).

Энергопринимающее оборудование принадлежит на праве собственности городу Москве.

Письмом от 22.07.2019 N ЦНТ/050/3585 ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Поскольку ответчик не явился для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии 2 незаинтересованных лиц составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/МО/БД.юр-л/2019/117 от 26.07.2019, произведено начисление стоимости бездоговорного потребления.

Так как в добровольном порядке оплата не была произведена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 125, 439-544, 1102 Гражданского кодекса РФ пунктами 2, 191, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20201 N 442, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды указали, что исходя из Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2021 N 99-ПП), департамент осуществляет управление государственным имуществом, выступает от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе в качестве ответчика по искам к городу Москве.

При этом, оценив доводы сторон относительно соблюдения порядка составления акта о бездоговорном потреблении, посчитали, что он содержит необходимые условия, следующие из пунктов 192, 193, 194 Основных положений.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Исследовав и оценив в представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-124119/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков