Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-5936/21 по делу N А40-20096/2020

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-20096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Киселева В.А. по доверенности от 10.09.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПетроБалтСервис"

на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 08.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ПетроБалтСервис"

к ООО СК "Согласие"

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроБалтСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 3 665 000 руб. суммы страхового возмещения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВЭБ-Лизинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды необоснованно приняли во внимание срок выплаты страхового возмещения, а также течение срока исковой давности, исходя из заявления ООО "Альянс Плюс", поданного 09.02.2016. Страхователь (АО "ВЭБ-Лизинг") не обращался за выплатой страхового возмещения. О том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в адрес АО "ВЭБ-Лизинг" истец узнал 02.12.2019, когда вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-269258/2018, в соответствии с которым истец получил право требования выплаты страхового возмещения с ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Альянс Плюс" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга транспортных средств: - N Р13-32716-ДЛ от 28.11.2013; - N Р13-32723-ДЛ от 28.11.2013.

В период с 12.03.2015 по 17.03.2015 вышеуказанные транспортные средства похищены неустановленными лицами, в связи с чем Следственным Управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 21.10.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело.

В связи с нарушением установленных сроков внесения лизинговых платежей на основании уведомления АО "ВЭБ-Лизинг" от 01.07.2015 договоры расторгнуты.

В соответствии с полисом страхования транспортного средства страховой продукт "Каско" серия 0003340 N 100414796/13 ТЮЛ от 12.12.2013 выданным ООО "Страховая компания "Согласие", транспортное средство переданное по договору лизинга N Р13-32716-ДЛ от 28.11.2013 застраховано по риску "Автокаско" на сумму 2 475 000 руб.

Выгодоприобретателем по риску хищение является АО "ВЭБ-лизинг".

В соответствии с полисом страхования транспортного средства, страховой продукт "Каско" серия 0003340 N 100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013, выданным ООО "Страховая компания "Согласие", транспортное средство переданное по договору лизинга N Р13-32723-ДЛ от 28.11.2013 застраховано по риску "Автокаско" на сумму 1 190 000 руб.

Выгодоприобретателем по риску хищение является АО "ВЭБ-Лизинг".

Как следует из содержания искового заявления, ввиду неполучения АО "ВЭБ-Лизинг" страховых возмещений по вышеуказанным страховым полисам по наступившим страховым случаям, и отсутствия действий и усилий для получения страхового возмещения от страховой компании, ООО "Альянс Плюс", руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в целях расчета сальдо встречных обязательств, направило 06.03.2018 требование об уступке права требования выплаты страховых возмещений с ответчика.

Требование ООО "Альянс Плюс" осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с соглашением N 2 об уступке права требования от 15.03.2018, заключенным между ООО "Альянс Плюс" и ООО "ПетроБалтСервис" (истцом), ООО "Альянс Плюс" уступило истцу право требования выплаты страховых возмещений с ответчика.

В связи с этим ООО "Альянс Плюс" 23.08.2018 направило в адрес АО "ВЭБ-Лизинг" уведомление об уступке права требования выплаты страхового возмещения и предложило заключить договоры уступки прав требований выплаты страховых возмещений по вышеуказанным полисам страхования с ООО "ПетроБалтСервис".

07.11.2018 истец направил в адрес АО "ВЭБ-Лизинг" требование об уступке права требования выплаты страховых возмещений с ответчика по: - полису страхования серия 0003340 N 100414796/13 ТЮЛ от 12.12.2013; - полису страхования серия 0003340 N 100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013.

В связи с уклонением АО "ВЭБ-Лизинг" от подписания договора уступки прав требования выплаты страховых возмещений, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании АО "ВЭБ-Лизинг" заключить с ООО "ПетроБалтСервис" договор уступки прав требования выплаты страховых возмещений по отношению к ответчику, в том числе по следующим полисам страхования: - серия 0003340 N 100414796/13 ТЮЛ от 12.12.2013; - серия 0003340 N 100414800/13 ТЮЛ от 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-269258/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, иск удовлетворен.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 199, пункта 1 статьи 200, пунктов 1 и 2 статьи 314, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование ООО "Альянс Плюс" в адрес страховщика от 09.02.2016 не было исполнено в установленный срок, следовательно, с даты окончания этого срока подлежит исчислению двухлетний срок исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано в суд 05.02.2020, пришли к выводу, что истцом пропущен двухлетний срок исковой давности, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска.

Довод истца о том, что выгодоприобретатель в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, о данном обстоятельстве истцу стало известно только при рассмотрении дела N А40-269258/18, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы истца относительно ходатайства о восстановлении срока исковой давности подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-20096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПетроБалтСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова