Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-5108/21 по делу N А40-152189/2020

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-152189/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Московский Метрополитен"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-152189/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Метрикс"

к Государственному унитарному предприятию "Московский Метрополитен"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Метрикс" (далее - ООО "Группа Компаний "Метрикс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному унитарному предприятию "Московский Метрополитен" (далее - ГУП "Московский Метрополитен", Предприятие, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 456 руб. 69 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 446 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия "Московский Метрополитен". Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция транспортных закупок" в интересах заказчика (предприятия) на электронной площадке АО "ЕЭТП" размещен государственный контракт N 373200082119000839 на оказание услуг, по оценке стоимости объектов недвижимого имущества.

ООО "Трансэнергоресурс" (прежнее наименование истца) приняло участие в аукционе.

Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 19.11.2019 N ППУ1 победителем аукциона признано ООО "Трансэнергоресурс".

27.11.2019 ООО "Трансэнергоресурс" платежным поручением N 866 перечислило на расчетный счет предприятия денежные средства в размере 26 022 руб. 53 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

05.12.2019 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен контракт, который подписан на электронной площадке посредством электронной цифровой подписи.

Абзацем 3 пункта 9.3. контракта установлено, что денежные средства (перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта), возвращаются заказчиком исполнителю в срок до пятнадцати дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства возвращаются на банковский счет исполнителя, указанный в статье "Адреса и реквизиты сторон".

Как установлено в акте сдачи-приемки оказанных услуг (подписанном исполнителем 17.03.2020, заказчиком 27.03.2020), контрактные обязательства были исполнены обществом 19.02.2020. Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны были быть возвращены исполнителю в срок до 05.03.2020.

Согласно пункту 7.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 контракта, послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 307, 309, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-152189/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина