Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-6577/21 по делу N А40-88297/2020

город Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-88297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мануйлов В.В. д. от 03.06.2020

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Русская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по иску ООО "Торговый Дом Текстиль" (ИНН: 7731500210, ОГРН: 1037739986503)

к ООО "Русская компания" (ИНН:5920042730, ОГРН: 1155958002771)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Текстиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русская компания" о взыскании с задолженности по договору N 24-1/2018 от 21.06.2018 в размере 3 583 627 руб. 44 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 11.11.2018 по 30.06.2020 в размере 1 801 643 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Русская компания", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО "Торговый Дом Текстиль" (поставщик) и ООО "Русская компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 24-1/2018,которым согласованы цена, порядок и условия оплаты товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом в его адрес товара, который ответчиком принят, подписаны товарные накладные.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда вынесено без участи в судебном заседании представителя ответчика, который не мог явиться в судебное заседание по причине введения мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При наличии доказательств в материалах дела о получении ответчиком 12.06.2020 судебного извещения о начавшемся судебном процессе (определение о принятии искового заявления к производству от 03.06.2020), ответчик не представил доказательств невозможности направить в суд первой инстанции свою позицию по делу, при том, что судебное заседание, по результатам которого вынесено решение, состоялось 24.11.2020.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия все судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы на сайте КАД Арбитр в сети Интернет, в связи с чем заявитель имел достаточное время для направления в суд первой инстанции отзыва в установленный срок, в том числе, с использованием электронного сервиса подачи процессуальных документов.

Ссылка заявителя на ограничительные меры, введенные в регионе в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции несостоятельна, поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 03.06.2020 по 24.11.2020 деятельность судов осуществлялась в полном объеме с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в субъекте Российской Федерации.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения, направлять ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неверном определении судами периода просрочки подлежит отклонению судом округа как вновь заявленный.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-88297/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская