Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9272/21 по делу N А40-83871/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-83871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРАНСОЙЛ": Близнюк А.Р. по доверенности от 01.01.2020,

от ОАО "РЖД": Трещина Е.С. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" (ОАО "РЖД")

на решение от 14.10.2020

Арбитражного суда города Москвы в части, оставленной без изменения,

на постановление от 26.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНСОЙЛ"

к ОАО "РЖД"

третье лицо: страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 1 937 620 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 принят отказ от иска о взыскании убытков в размере 808 611 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 об удовлетворении иска в указанной части отменено, производство по иску в данной части прекращено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 1 129 009 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД"

обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2020 и постановление от 26.01.2021 отменить в части взыскания убытков в размере 1 129 009 руб. и государственной пошлины размере 18 865 руб., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

СПАО "Ингосстрах", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период январь - апрель 2019 года, в соответствии с Положением о системе технического обслуживания, вагоны, указанные в расчете претензионных требований, были переведены в нерабочий парк, и направлены для проведения планового ремонта в адреса вагоноремонтных предприятий: ООО "Трансвагонмаш", ООО "Вологодский ВРЗ", ООО "НВК". ООО "ВРК-Купино". ООО "КВРЗ "Новотранс", ООО "БВРЗ" (далее - подрядчики), с которыми у ООО "Трансойл" были заключены договоры на проведение плановых видов ремонта вагонов.

В связи с требованиями Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N 1097р с изменениями и дополнениями, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2017 N 1448р, по прибытии вагонов к месту назначения, при приеме вагонов от перевозчика (ОАО "РЖД") и до их постановки на ремонтные позиции подрядчики производили осмотр вагонов на предмет наличия всех узлов и деталей, отсутствие повреждений.

При выявлении подрядчиками вагонов с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, руководствуясь Правилами составления актов, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в момент приема вагонов от перевозчика, совместно с перевозчиком оформлялись акты общей формы (ГУ-23), с указанием в актах наименований отсутствующих (разоборудованных) деталей/узлов, повреждений вагонов, даты и времени их обнаружения.

Истец ссылается на то, что вагоны, указанные в расчете претензионных требований, в период с июля по декабрь 2018 года прибывали в адреса вагоноремонтных предприятий с повреждениями (разоборудованием тормоза), что подтверждается актами формы ГУ-23, подписанными перевозчиком.

В результате проведения работ по восстановлению ручных тормозов в условиях вагоноремонтных предприятий ООО "Трансойл" понесло расходы в размере 1 937 620 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что перевозчик как лицо, ответственное за сохранность деталей вагонов, должно возместить убытки, связанные с разоборудованием вагона в пути следования, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении исковых требований в размере 1 129 009 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены для отмены решения в неизмененной части и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-83871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина