Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-4783/10 по делу N А40-73288/2009

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-73288/09-316

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Т.Д. Белый фрегат" - Елфимов Д.И. - дов. от 30.09.2020

от АО "РЕГИОН ЭсМ" - Данилова С.С. - дов. от 12.01.2020

от МИФНС N 8 по Орловской области - Рыданская О.Г. - дов. от 11.01.2021

в судебном заседании 26.05.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021,

по заявлению Бусырева Александра Ивановича о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, и ходатайству об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовой завод",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Т.Д.Белый фрегат" (далее - ООО "Т.Д. Белый фрегат", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Т.Д.Белый фрегат" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

12.09.2019 от ООО "Т.Д.Белый фрегат" в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 11.09.2019 между кредитором ООО "Кромской комбикормовый завод" и ООО "Т.Д. Белый фрегат", в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного судом 09.02.2010.

Кроме того, 17.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Бусырева Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве и расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении (изменении условий) мирового соглашения, заключенного 11.09.2019 между ООО "Т.Д. Белый фрегат" и ООО "Кромской комбикормовый завод", приостановил производство по делу по рассмотрению заявления Бусырева Александра Ивановича о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "РЕГИОН ЭсМ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-257407/19-4-327Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО "Т.Д. Белый фрегат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор указывает на ряд допущенных судами процессуальных нарушений: неправильное распределение судами бремени доказывания, нарушение требований статьи 165 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку оспариваемое определение вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, нарушение порядка рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения - не было вынесено соответствующее определение о принятии заявления Бусырева А.И. к производству суда и участвующие в деле лица не были извещены о принятии к производству суда такого заявления. Вопрос об утверждении мирового соглашения между должником и ООО "Кромской комбикормовый завод" рассмотрен судом в судебном заседании 26.11.2020 в отсутствие последнего, то есть в нарушение положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Т.Д. Белый фрегат" полагает, что рассмотрение судом заявления об утверждении мирового соглашения между должником и его кредитором ООО "Кромской комбикормовый завод" на стадии его исполнения и вопрос о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2010, являются разнородными по своей правовой природе и неправомерно рассмотрены судом в рамках одного производства.

Также кассатор указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по заявлению о расторжении мирового соглашения до разрешения иного дела, поскольку предмет заявления Бусырева А.И. и предмет рассмотрения по делу N А40-257407/2019 по заявлению АО "РегионЭссет Менеджмент" не являются тождественными, оснований для приостановления производства у суда не было, обращая внимание суда округа на то, что ни одна из предусмотренных процедур банкротства не была введена в отношении ООО "Т.Д. Белый фрегат" по делу N А40-257407/2019.

Кассатор также указывает на ошибочность выводов судов о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку такие выводы не подтверждены фактическими доказательствами и носят вероятностный характер. Также полагает, что уменьшение размера процентной ставки в отношении отдельного кредитора не требует согласия всех кредиторов, и применительно к конкретному спору на стадии исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.02.2010, каждый отдельный кредитор вправе заключить с должником мировое соглашение, при этом согласие иных кредиторов не требуется, и не требуется подпись конкурсного управляющего на таком мировом соглашении.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области, АО "РегионЭссет Менеджмент" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Т.Д. Белый фрегат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АО "РегионЭссет Менеджмент", МИФНС России N 8 по Орловской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 по делу N А40- 73288/09-103-316 Б было утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Т.Д.Белый фрегат" прекращено, выдан исполнительный лист от 14.06.2017 серии ФС N 017592741.

Указанным мировым соглашением между ООО "Т.Д. Белый Фрегат" и конкурсными кредиторами, в том числе ООО "Кромской комбикормовый завод", установлены и утверждены порядок и сроки исполнения обязательств ООО "Т.Д. Белый Фрегат" перед кредиторами, в том числе, перед ООО "Кромской комбикормовый завод".

При этом процентная ставка по мировому соглашению установлена в соответствии с действующей на момент утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения ставкой рефинансирования ЦБ РФ - 8,75 %.

01.04.2014 между должником и одним из кредиторов - ООО "Кромской комбикормовый завод", заключено новое соглашение, в котором стороны договорились, что подлежащие в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, начислению и уплате, проценты, начисляются на сумму требований кредитора с 01.04.2014 в размере 1% годовых.

В свою очередь, ООО "Кромской комбикормовый завод" обязано было начислять и учитывать в составе внереализационных доходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации за 2015 - 2017 проценты за пользование денежными средствами ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в размере 8,75 %, в соответствии с п. 6 ст. 271, п. 4 ст. 324, п. 6 ст. 250 налогового кодекса Российской Федерации, а не в размере 1 %, как установлено указанным соглашением от 01.04.2014.

Суды установили, что условия соглашения от 01.04.2014 и мирового соглашения 11.09.2019, которое ООО "Т.Д. Белый фрегат" просит утвердить в поданном в суд 12.09.2019, заявлении, и которым снижен размер процентов с 8,75% до 1%, влечет за собой потери бюджета, поскольку поступления по налогу на прибыль организаций играют важную роль в формировании федерального и регионального бюджетов.

Установив изложенное, суды пришли к выводу об отказе в утвержденного мирового соглашения.

По заявлению Бусырева А.И. о расторжении мирового соглашения от 09.02.2010 суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по нему.

Судами установлено, что 17.06.2020 Бусыревым А.И., на основании п. 2 ст. 164 Закона о банкротстве, как кредитором, обладавшим на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, подано заявление о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010.

При этом судами установлено, что 09.09.2019 опубликовано уведомление АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, 27.09.2019 АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" подано заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-257407/2019 принято к производству заявление АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Т.Д. Белый Фрегат".

Судами установлено, что требования АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве, учтены в мировом соглашении от 09.02.2010, которое не исполняется должником, однако, не достигают порогового значения для целей обращения с заявлением о расторжении мирового соглашения.

При разрешении вопроса о расторжении мирового соглашения по заявлению конкурсного кредитора Бусырева А.И. судами было указано, что подача заявления о расторжении мирового соглашения не является основанием не рассматривать новые заявления о признании должника банкротом, нахождение на рассмотрении арбитражного суда заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, не является препятствием для возбуждения судом нового дела о банкротстве и дальнейшего введения в отношении этого должника процедур банкротства, в связи с чем сделан вывод о необходимости возобновления производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения заявления Бусырева А.И. о расторжении мирового соглашения.

При этом, суды указали, что возобновление производства по делу о банкротстве будет противоречить статьям 42-44, 48 Закона о банкротстве, так как при наличии одного незавершенного дела о банкротстве - N А40-257407/19-4-327Б, второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит, и пришли к выводу о первоочередности рассмотрения заявления АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" - до рассмотрения заявления Бусырева А.И. по делу N А40-73288/09-103-316 в силу положений пунктов 8, 9 статьи 42, пункта 3 статьи 165 Закона о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению Бусырева А.И. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" о признании общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-257407/19-4-327Б.

Суд округа считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 165 Закона о банкротства, заявление о расторжении мирового соглашения подписывается конкурсным кредитором или конкурсными кредиторами либо уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

В случае поступления в арбитражный суд заявления о расторжении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение о назначении заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения.

О дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора уведомляются должник, конкурсный кредитор или конкурсные кредиторы либо уполномоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового соглашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении.

О дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов уведомляются лица, участвовавшие в деле о банкротстве на дату утверждения мирового соглашения, а также третьи лица, участвовавшие в мировом соглашении.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 165 Закона о банкротстве, как указывает кассатор и следует из материалов дела, в отношении поступившего в Арбитражный суд города Москвы заявления Бусырева А.И. о расторжении мирового соглашения не было вынесено ни определения о принятии его к производству, ни определения о назначении заседания по его рассмотрению.

Определением от 27.09.2019 было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "Т.Д. Белый фрегат" об утверждении мирового соглашения, а также заявление об отзыве исполнительного листа на 10.12.2019, определением от 10.12.2019 было отложено судебное заседание на 20.01.2020. Определением от 20.01.2020 отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, отдельным определением от 20.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора - ходатайства об утверждении мирового соглашения от 11.09.2019 МИФНС России N 8 по Орловской области и отложил судебное заседание об утверждении мирового соглашения на 13.02.2020, в последующим судебные заседания были отложены на 20.04.2020, 22.06.2020.

В суд первой инстанции 17.06.2020 поступило заявление Бусырева А.И. о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Орловский лидер" на Бусырева А.И. и о расторжении мирового соглашения от 09.02.2010.

Определением от 22.06.2020 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменил ООО "Орловский лидер" на Бусырева А.И. и отложил судебное заседание по заявлению ООО "Т.Д. Бедый фрегат" об утверждении мирового соглашения на 24.08.2020, затем на 19.11.2020. в судебном заседании 19.11.2020 был объявлен перерыв до 26.11.2020, после перерыва была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех участвовавших в деле о банкротстве на дату утверждения мирового соглашения лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о расторжении мирового соглашения.

Кроме того, приостанавливая производство по заявлению о расторжении мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" о признании общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-257407/19-4-327Б судами не были применены положения статьи 166 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При этом как указывает кассатор и усматривается из картотеки арбитражных дел в рамках нового дела о банкротстве N А40-257407/19-4-327Б в отношении должника не была введена процедура, судебное заседание по рассмотрению заявления АО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Т.Д. Белый Фрегат" отложено на 31.05.2021.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Т.Д. Белый фрегат" и ООО "Кромской комбикормовый завод", как обоснованно указывает кассатор, судами не учтены положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания 19.11.2021-26.11.2021 представитель ООО "Кромской комбикормовый завод" не присутствовал в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно применить положения Закона о банкротстве, в том числе в части принятия заявления кредитора о расторжении мирового соглашения, уведомления лиц, участвовавших в деле, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учесть разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А40-73288/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева