Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9948/21 по делу N А40-111171/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-111171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Трубников А.В. дов. от 11.01.2021

от ответчика - Рушкин М.А. дов N 480 от 28.12.2020

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд"

к Акционерному обществу "ТРАНСИНЖСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" (далее - ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (далее - АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 272 565 руб. 61 коп. (с учетом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2013 г. между АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" и ООО "СМУ "Мосты и тоннели" был заключен договор субподряда N СУБ 08/2013 на выполнение строительно-монтажных работ на станции "Раменки" Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена.

Ориентировочная стоимость работ составляла 380 000 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость выполненных работ по договору субподряда составила 399 105 768 руб. 41 коп., в том числе НДС 18 %.

Как указывает истец общая стоимость оплаченных работ по договору субподряда составила 381 707 061 руб. 98 коп. в том числе НДС 18%, с применением понижающего коэффициента 0,93.

15 февраля 2016 года между АО "Трансинжстрой" (подрядчик) и ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" (новый судподрядчик) заключен Договор передачи прав и обязанностей N 1 по Договору на выполнение субподрядных работ N СУБ 08/2013 от 01.08.2013 г. (далее по тексту - Договор передачи прав).

В соответствии с пунктом 1.4.3. Договора передачи прав Новому субподрядчику было предано право требования задолженности за работы, выполненные ООО "СМУ "Мосты и тоннели" (далее по тексту - Субподрядчик).

Пункт 1.8. Договора передачи прав предусматривал, что с 15.02.2016 г. ООO "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" заменяет в качестве подрядчика ООО "СМУ "Мосты и тоннели" и становится Субподрядчиком в договоре N СУБ 08/2013 от 01.08.2013 г. с присвоением Договору субподряда нового номера 1502 от 15.02.2016 г.

С учетом дополнительного соглашения от 14.02.2019 к Договору субподряда срок выполнения работ был продлен до 31.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.9. Договора передачи прав к правоотношениям по работам, выполненным до даты подписания Договора передачи прав, применяются условия договора субподряда N СУБ 08/2013 от 01.08.2013 г., за исключением прямо оговоренных в Договоре передачи прав.

Пункт 1.4.4. Договора передачи прав предусматривает передачу Новому субподрядчику (ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд") обязательств по окончательной оплате работ выполненных и рассчитанных с понижающим коэффициентом в период действия Договоров субподряда.

Как указывает истец, взысканию подлежит задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда N СУБ 08/2013 от 01.08.2013, заключенному между ответчиком и ООО "СМУ "Мосты и тоннели", образовавшейся до передачи истцу прав и обязанностей по договору субподряда от ООО "СМУ "Мосты и тоннели", которая произошла по договору передачи прав от 15.02.2016.

18.12.2019 ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 17 398 706 руб. 43 коп., которая также была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судами установлено, что пунктом 1.5 договора о передаче прав предусмотрено, что в 3-х дневный срок после подписания договора ООО "СМУ "Мосты и тоннели" обязано передать ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ Лтд" все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права и обязанности по договору субподряда, включая оригиналы договоров, актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3, платежных поручений об оплате выполненных работ и иных документов. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении его права и о надлежащем ответчике по иску о его защите не позднее 18.02.2016, срок для защиты права истца истек 19.02.2019, исковое заявление поступило в суд в 02.07.2020.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-111171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников