Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11854/21 по делу N А41-1480/2020

г. Москва

3 июня 2021 г.

Дело N А41-1480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета лесного хозяйства Московской области - Гоева Н.М., представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение от 29 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1480/20

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконными действий, приказа, акта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - департамент), выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки Комитета с 17 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года; признании незаконным приказа от 16 декабря 2019 года N 776; признании незаконным акта проверки от 19 декабря 2019 года N 162-ВПО в части выводов о том, что "Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов и изменений к нему, утвержденные приказами комитета от 25 сентября 2019 года N 29п-3907 и от 01 ноября 2019 года N 29п-4392 соответственно выданы вопреки действующему законодательству и подлежат отмене"; "Комитетом принята лесная декларация МУ "Парк культуры и отдыха" от 01 ноября 2019 года, противоречащая приказу Минприроды России от 15 января 2016 года N 17, проекту освоения лесов и условиям договора постоянного (бессрочного) пользования от 03 августа 2019 года N 26п-1814"; признания недействительным предписания от 24 декабря 2019 года N 2/2019-ВПО "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности"; признании незаконным приказа департамента от 27 декабря 2019 года N 832 и акта внеплановой документарной проверки департамента от N 23-ВП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года предписание департамента от 24 декабря 2019 года N 2/2019-ВПО и незаконным акт проверки от 19 декабря 2019 года N 162-ВПО в части выводов о том, что "Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов и изменений к нему, утвержденные приказами комитета от 25 сентября 2019 года N 29п-3907 и от 01 ноября 2019 года N 29п-4392 соответственно выданы вопреки действующему законодательству и подлежат отмене"; "Комитетом принята лесная декларация МУ "Парк культуры и отдыха" от 01 ноября 2019 года, противоречащая приказу Минприроды России от 15 января 2016 года N 17, проекту освоения лесов и условиям договора постоянного (бессрочного) пользования от 03 августа 2019 года N 26п-1814" признаны незаконными. В части оспаривания действий департамента по проведению проверки, акта проверки от 31 января 2020 года N 23-ВП, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года в части признания частично незаконным акта проверки от 19 декабря 2019 года N 162-ВПО отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года начальником Департамента издан приказ N 776 о проведении с 17 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года проверки в отношении Комитета с целью проверки информации о нарушениях лесного законодательства на территории Виноградовского лесничества Московской области, которые могут повлечь нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статьей 42 Конституции Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19 декабря 2019 года N 162-ВПО и выдано предписание от 24 декабря 2019 года N 2/2019-ВПО, в соответствии с которым Комитету предписано обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не принявших меры по исполнению информации, в соответствии с запрашиваемыми материалами внеплановой документарной проверки.

Приказом от 27 декабря 2019 года N 832 назначена проверка исполнения предписания от 24 декабря 2019 года N 2/2019-ВПО, по результатам которой составлен акт от 31 января 2020 года N 23-ВП.

Не согласившись с действиями и ненормативными актами департамента, комитет обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания приказов от 16 декабря 2019 года N 776 и от 27 декабря 2019 года N 832, суды пришли к выводу, что указанные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Прекращая производство в отношении требований о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, выразившихся в проведении на основании приказа Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 16 декабря 2019 года N 776 внеплановой документарной проверки комитета с 17 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года, а также признании незаконным акта внеплановой документарной проверки Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 31 января 2020 года N 23-ВП в части выполнения предписания от 24 декабря 2019 года N 2/2019-ВП0, выданного Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу по результатам внеплановой проверки, суды правомерно исходили из того, что действия департамента по проведению проверки не могут быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку не порождают изменений в правах и обязанностях заявителя, не создают препятствий для осуществления деятельности, не влекут для заявителя правовых последствий.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требование о признании незаконными выводов, содержащихся в акте внеплановой документарной проверки Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу от 19 декабря 2019 года N 162-ВПО, суд первой инстанции указал, что они не соответствуют закону.

Отменяя решение суда в данной части и прекращая производство, апелляционный суд указал, что от 19 декабря 2019 года N 162-ВПО не подлежит самостоятельному оспариванию, поскольку не является ненормативным правовым актом, учитывая требования главы 24 АПК РФ.

В данной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования в части признания предписания незаконным, суды указали следующее.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, суды пришли к выводу, что любые внеплановые проверки, как выездные, так и документарные, подлежат согласованию с прокуратурой.

В нарушение пункта 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ, пунктов 28, 31 Приказа Минприроды России от 03 июля 2019 года N 434 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", пункта 6 приказа Рослесхоза от 15 апреля 2015 года N 116 "Об утверждении порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок" (действовавшем на момент проведения проверки) провел внеплановую проверку деятельности Комитета, издал приказ о проведении внеплановой проверки и вынес предписание, без согласования с органами прокуратуры.

Суды пришли к выводу, что указанные действия и оспариваемое предписание Департамента нарушают права Комитета, поскольку повлекли проверку Комитета в отсутствие законных оснований и незаконное вмешательство в деятельность государственного органа субъекта Российской Федерации.

Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права и соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года N 305-ЭС21-6451.

Доводы департамента о необходимости применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 29.2 Закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Полномочия Комитета по обеспечению соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда Московской области по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных полномочий на предмет соответствия обязательным требованиям не относится к тем отношениям, которые поименованы в абзаце втором пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу N А41-1480/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко