Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5529/21 по делу N А40-89352/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-89352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П, Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Дмитров СКС" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Батыжева А.Д., доверенность от 25.11.2020 N Д-103-347,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Аристос" не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Дмитров СКС"

на решение от 14 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Дмитров СКС"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Аристос",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дмитров СКС" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90353804 от 28.07.2014 в размере 901 814 рублей 04 копеек, а также 86 505 рублей 39 копеек пени по состоянию на 15.05.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион", общество с ограниченной ответственностью "Аристос".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о 16.12.202, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку судебные акты приняты при неправильном установлении всех обстоятельств по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленное в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание коммунальных услуг.

К оговору между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, согласно условиям которых входил и дом, по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 8.

Пункт 1 дополнительных соглашений содержал условие: "В связи с заключением договоров энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и транзитными потребителями:... энергопринимающие устройства которые присоединены к электрическим сетям ООО УО "Дмитров СКС", (а также в связи с переоформлением Акта об осуществлении технологического присоединенияN N 37-10/19 от 01.10.2019), изложить Приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" к Договору (объект N 90360904) в редакции от 09.08.2019 (13.08.2019, 25.11.2019 и 12.12.2019) согласно приложению к настоящему Дополнительному соглашению", а в п. 3 (п. 4) "Исполнение обязательств по настоящему Дополнительному соглашению начинается с даты начала расчетов... с транзитными потребителями".

Вводно-распределительные устройства (ВРУ) сданы застройщиком ООО ГК "Березовец" МЭСу и опломбированы, в период строительства, до 16.03.2016.

27.01.2020 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 28.07.2014 " 90353804, по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 8, в связи с переоформлением Акта об осуществлении технологического присоединения N 41-1119 от 01.10.2019.

Истец, учитывая, что все транзитные потребители были присоединены до 01.01.2017, просит возвратить денежные средства, списанные с него по безучетному потреблению, в период времени с мая 2017 года по январь 2020 года включительно, в размере 901 814 рублей (с учетом разницы расхода по приборам учета в ТП (трансформаторная подстанция) - расхода по приборам учета ВРУ(вводно-распределительное устройство) жилого дома).

Суды, руководствуясь статьями 2, 539-544, 1102 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указали, что расчет за электрическую энергию по адресу Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, дом 8, в период с 01.05.2017 по 01.01.2020 производился на основании Приложения N 2 к Договору энергоснабжения (в редакциях от 01.05.2017, 02.07.2018, 13.08.2019, 25.11.2019, 12.12.2019).

Согласно разделу 4 договора учет электрической энергии осуществляется по приборам учета и данные приборы учета указываются в Приложении N 2. После подписания договора энергоснабжения, дополнительных соглашений и приложения N 2 приборы учета считаются согласованными сторонами (а именно, приборы учета в ТП N 19438489 и N 19438518).

При этом, согласно условиям Приложения N 2 из объемов потребления приборов учета установленных в ТП N 19438489 и N 19438518 вычитаются объемы потребления нежилых помещений. Следовательно, МЭС не получал двойную оплату за транзитных потребителей и не задваивал потребление электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у кассационного суда, учитывая пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, а также иное толкование условий контракта, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-89352/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков