Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-8875/21 по делу N А40-173106/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-173106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Милентьева М.В. по дов. от 25.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-173106/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Корганбаев С.Н.

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 06.07.2020 N 77/011/217/2019-4041 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2019 к договору аренды от 30.07.2008 N М-03-030466 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:25 с адресным ориентиром: г. Москва, проезд 2-й Иртышский, вл. 13, стр. 1 - 3; возложении на Управление обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2019 к договору аренды от 30.07.2008 N М-03-030466.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Корганбаев Сакен Ногайбаевич (далее - Корганбаев С.Н.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление и Корганбаев С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между Департаментом и ООО "ПромГрарант Сити" заключен договор аренды N М-03-030466, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:25 с адресным ориентиром: г. Москва, проезд 2-й Иртышский, вл. 3, стр. 1 - 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации складских строений сроком до 13.03.2033.

Договор зарегистрирован 09.10.2008, запись N 77-77-14/008/2008-951.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 23.05.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме перешли к Корганбаеву С.Н. с 02.04.2019.

Кроме того, пункт 1.1 раздела 1 договора дополнен абзацем: "Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:25 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости - эксплуатации складских помещений". Пункт 1.2 изложен в следующей редакции: "Установленные в п. 1.1 разрешенное использование и цель предоставления Участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Дополнительное соглашение от 23.05.2019 зарегистрировано 05.06.2019, запись N 77:03:0002006:25-18/003/2019-1.

В соответствии с обращением Корганбаева С.Н. от 21.11.2019 N 33-5-134562/19- (0)-0, на основании выписки из ЕГРН, в целях приведения в соответствие условий договора аренды с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, заключено Дополнительное соглашение от 19.12.2019, которым внесены изменения в пункт 1.1 раздела 1 "Предмет договора и цель предоставления земельного участка" и после слов: "Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:25 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости-" читать "промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0 (6.0.0)".

Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2019 к договору аренды.

17.01.2020 уведомлением N 77/011/217/2019-4041 Управление приостановило совершений действий по государственной регистрации до 25.05.2020.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Департаментом в письме от 12.02.2020 N ДГИ-1-9980/20 были даны соответствующие разъяснения.

06.07.2020 уведомлением N 77/011/217/2019-4041 Управление отказало Департаменту в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2019, указав на то, что заключение дополнительного соглашения без проведения аукциона нарушает установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков для целей строительства.

Управление также указало на то, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменяется предмет (цель) предоставления земельного участка с "эксплуатации" на "проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства", по сути, нарушает установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков для целей строительства, в подтверждение чего сослалось на правовые позиции из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 18-КГ15-173, от 08.02.2017 N 305-КГ16-20468.

В этой связи, по мнению Управления, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 19.12.2019 не соответствует нормам действующего законодательства.

Департамент, полагая, что указанное выше решение Управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статей 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что Корганбаеву С.Н. принадлежит исключительное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка, поскольку на указанном участке расположены находящиеся в собственности третьего лица здания с кадастровыми номерами 77:03:0002006:1183, 77:03:0002006:1184.

При этом судом правомерно отмечено, что город Москва, как собственник земельного участка, лишен возможности его использования и распоряжения им каким-либо иным способом, кроме как путем предоставления в аренду или в собственность правообладателю расположенного на нем здания.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП установлено, что утвержденные правила землепользования и застройки города Москвы в установленном порядке направляются Москомархитектурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установил суд, во исполнение приведенных норм регистрирующим органом до момента принятия оспариваемого отказа в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения по приведению вида разрешенного использования арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:25 в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:25 имеет вид разрешенного использования: промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0 (6.0.0).

Дополнительным соглашением от 19.12.2019 стороны вносят изменения в абзац 2 пункта 1.1 раздела 1 договора, изменив слова "эксплуатации складских помещений" на "промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0 (6.0.0)".

При этом цель предоставления земельного участка, указанная в абзаце 1 пункта 1.1 остается неизменной, а именно: "для эксплуатации складских строений". Дополнительным соглашением от 19.12.2019 к договору аренды предмет (цель) предоставления земельного участка с "эксплуатации" на "строительство" не менялась.

Таким образом, как установил суд, заключение дополнительного соглашения от 19.12.2019 направлено на приведение отношений сторон по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N М-03-030466 в соответствии с градостроительным зонированием территории город Москвы и сведениями из ЕГРН.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности материалами дела факта предоставления Департаментом необходимых для регистрационных действий документов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-173106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова