Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9666/21 по делу N А40-164846/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-164846/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники"

на решение от 13 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокольники"

к Местной районной организации "СОКОЛЬНИКИ" МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники" обратилось с иском к МРО "Сокольники" МГО ВОИ о взыскании задолженности за период с января 2010 года по апрель 2020 года по договору N 54/52 от 01.01.1999 в сумме 316.963 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 76-77, 96).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ГБУ города Москвы "Жилищник района Сокольники" (исполнитель) и МРО "Сокольники" МГО ВОИ (заказчик) был заключен договор N 54/52 от 01.01.1999 г. на пользование коммунальными услугами за нежилое помещение, находящееся по адресу: 107014, г. Москва, улица Гастелло, дом 39, этаж 1(2), общей площадью 43,40 кв.м., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства посредством транспортных, тепло- и водоснабжающих организаций обеспечивать услугами водопровода и канализации, теплоснабжения, по вывозу мусора в объеме и по тарифам, установленным в приложение N 1 которое является неотъемлемой частью договора N 54/52. Согласно п. 2.1.1 договора, истец обязался предоставлять потребителю коммунальные услуги. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик ежемесячно перечисляет истцу оплату за предоставление коммунальных услуг в размере, указанном в приложении N1 договора. Согласно п. 3.3 договора, ответчик производит оплату услуг на основании счет-платежных требований, предоставляемых истцом в банк ответчика для списания сумм со счета ответчика в десятидневный срок. Так, истец указал, что надлежащим образом выполнял свою обязанность по оказанию согласованного сторонами объема услуг, однако в нарушение п.п. 3.1 договора, заказчик не исполняет принятое на себя обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем, с января 2010 г. по апрель 2020 г. в размере 316.963,61 руб. При этом в качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела был представлен акт выверки расчетов с потребителем от 18.05.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 780, 781 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства направления предусмотренных пунктом 3.3 договора документов в банк ответчика, в связи с чем суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-164846/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников