Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9149/21 по делу N А40-114589/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-114589/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ"

на решение от 27 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Бриз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Бриз" (далее - ответчик, общество, исполнитель) о взыскании 86 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 20.08.2018 между обществом и учреждением заключен контракт N 230-18/К, в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов в ТКБ N 3 ДЗМ.

По мнению истца, исполнителем работы надлежащим образом не выполнены, что подтверждается Актом о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 19.10.2018.

По истечении срока, установленного для исправления недостатков выполненных исполнителем работ, истцом был проведен повторный осмотр объекта, на котором исполнитель проводил работы, с участием экспертной организации, нарушения не были устранены.

В этой связи заказчик решением от 30.11.2018 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 8.1.1.3 контракта.

Отчетом эксперта выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем. Экспертиза проведена ООО "ВАШ ДОМ" в рамках договора от 16.10.2018 N 256- 18/М на проведение экспертизы и оплачена истцом платежным поручением от 07.12.2018 N 5823 в сумме 86 000 руб.

Полагая, что данная сумма является убытками для истца, возникшими по вине ответчика, истец обратила в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 15, 401, 393 Гражданского кодекса РФ, исходя из представленных суду доказательств, суд не усматривает причинной связи между расходами истца на проведение экспертизы в связи с нарушениями ее проведения, в период приостановления работ ответчиком по его письму от 15.10.2018.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-114589/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина