Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9711/21 по делу N А40-127983/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-127983/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные Дороги" (далее также - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании убытков в размере 152 430 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.02.2020 между ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) был заключен договор N 33 ВЧД-25 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (ТР-2) грузовых вагонов N 60627312, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо Новокузнецк Северный структурного подразделения СН Западно - Сибирской дирекции структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ Подрядчика, с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

19.02.2020 на станции Курган был забракован вагон N 63772222 с неисправностью код 107 "выщербины обода колеса". 07.02.2020 на станции Новокузнецк-Вос был забракован вагон N 60627312 по неисправности с кодом 107 "Выщербина обода колеса".

Истец пришел к выводу, что возникновение дефектов колесных пар произошло не из-за естественного износа, а по повреждению, возникшему вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком (ОАО "РЖД") подвижного состава. В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Следовательно, ОАО "РЖД" повредило колесные пары вагонов посредством их неправильной эксплуатации.

Всего, как утверждает истец, им понесены убытки в сумме 152 430 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении исковых требований правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "РЖД" при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие-либо нарушения, которые могли привести к указанным повреждениям. Суды пришли к выводу, что в данном случае истцом не доказаны как виновные действия ответчика, так и причинно-следственная связь с действиями ответчика при эксплуатации вагонов с образованием выявленных неисправностей. Ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что дефекты образовались в результате неправильных действий перевозчика ОАО "РЖД" при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов (не содержат сведений о ремонте тормозной системы или о виновности ОАО "РЖД" в образовании дефектов).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-127983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова