Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-8814/21 по делу N А40-65601/2020

город Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-65601/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 19 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-65601/20

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

об оспаривании уведомления

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 N 77/017/252/2019-3607 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:13, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 5, корп. 6 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Территориальное управление обратилось в Управление с заявлением N 77/017/252/2019-3607 о регистрации права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Живописная, вл. 5, корп. 6, с кадастровым номером 77:08:0010001:13.

Уведомлением от 09.01.2020 N 77/017/252/2019-3607 Управление сообщило Территориальному управлению об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Территориальное управление, полагая, что отказ Управления нарушает его законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы Территориального управления, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В силу положений статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу).

Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Положения, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 Положения, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 5 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках сбора полной и актуальной информации, идентификации земельного участка, на котором расположено здание 1967 года постройки (функциональное назначение - дошкольное образовательное учреждение - детский сад N 601), Территориальным управлением направлены запросы в адрес Управления, БТИ СЗАО г. Москва, Главного архивного управления города Москвы, а также Главного архива Российской Федерации.

Главный архив Российской Федерации предоставил в адрес Территориального управления документацию в отношении АО "Московский завод "Энергоприбор".

Представленный Главным архивом Российской Федерации план приватизации АО "Московский завод "Энергоприбор" утвержден заместителем председателя Комитета по управлению имуществом г. Москвы и принят на конференции трудового коллектива протоколом от 15.04.1993 N 2 (далее - План приватизации).

В соответствии с пунктом 4 Плана приватизации, АО "Московский завод "Энергоприбор" является федеральной собственностью (дата и номер государственной регистрации: от 02.01.1992 N 76346). Организационно-правовая форма - государственное предприятие.

Согласно пункту 16 Плана приватизации земельные участки завода расположены по следующим адресам:

- г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 1, площадью 17.673 кв.м;

- г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 18, площадью 12.900 кв.м;

- г. Москва, ул. Живописная, д. 5, площадью 10.379 кв.м.

На земельном участке согласно Плану приватизации располагался детский сад, который согласно особым условиям Плана приватизации включен в уставный капитал АО "Московский завод "Энергоприбор" и использовался по прямому назначению на основании договора с Комитетом Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности (договор от 15.07.1993 N 1).

При этом земельный участок не вносился в перечень имущества, подлежащего включению в уставной капитал предприятия.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона N 178-ФЗ, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, как указали суды, имущество, не включенное в перечень объектов, подлежащих приватизации, не считается выбывшим из федеральной собственности.

Суды обоснованно заключили, что земельный участок не передавался собственником - Российской Федерацией - в уставный капитал АО "Московский завод "Энергоприбор", в связи с чем он сохранился в федеральной казне.

Также суды указали, что План приватизации предоставлялся обществом вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что АО "Московский завод "Энергоприбор" ни до, ни после приватизации не обращалось за регистрацией права собственности на земельный участок.

АО "Московский завод "Энергоприбор" ликвидировано 30.10.2008. Земельный участок отсутствовал в акте распределения имущества.

Субъект Российской Федерации - город Москва - не оспаривал право собственности на земельный участок.

Городом Москвой за все годы ни разу не принималось ни одного распорядительного акта.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делам N 33-42545/2018, N 33-20068/2018, N 33-48454/2018 и N 33-20067/2018 установлено, что город Москва ни имеет прав собственника в отношении спорного земельного участка.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010001:13 относится к федеральной собственности в силу закона, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа у Управления отсутствовали.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что уведомление об отказе в государственной регистрации от 09.01.2020 N 77/017/252/2019-3607, вынесенное Управлением, не имеет под собой правового основания, таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Суды указали, что Управление ссылалось на необходимость применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Управление указывало, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-310563/19, вступившим в законную силу, Территориальному управлению отказано в признании незаконным уведомления Управления от 13.10.2019 N 77/017/252/2019-3607 о невозможности возобновления государственной регистрации.

Однако суды правомерно отметили, что норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 10.06.2014 N 18357/13, и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что правовая оценка обстоятельств дела, данная судом в деле N А40-310563/19, не освобождает Управление от доказывания соответствия закону оспариваемого уведомления согласно требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-65601/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова