Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-8962/21 по делу N А41-50644/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А41-50644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: Ермоленко С.В. по дов.в от 10.12.2020,

от ООО "СТИЛ ТРЕЙД": не явился, извещен,

от ИП Шилкиной Е.Н.: Копылова О.П. по дов. от 06.08.2020,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Шилкиной Е.Н. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-50644/2020

по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ООО "СТИЛ ТРЕЙД", ИП Шилкиной Е.Н., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стил Трейд" (далее - общество, ответчик) и индивидуальному предпринимателю Шилкиной Елене Николаевне (далее - ИП Шилкина Е.Н., ответчик) с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2016 N ДЗ-55 заключенного 07.03.2018 между обществом и ИП Шилкиной Е.Н., и применении последствий недействительности сделки - прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения - права аренды ИП Шилкиной Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020302:1137 (номер государственной регистрации 50:05:0020302:113750/005/2018-3 от 19.06.2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Шилкиной Е.Н. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Шилкиной Е.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель администрации просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель, правопреемник Администрация Сергиево-Посадского городского округа) и ООО "Туршанс" (арендатор, ныне - ООО "Стил Трейд"), заключен договор N ДЗ-55 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020302:1137 площадью 2067 кв. м по адресу: Сергиево-Посадский район, сп Реммаш с. Иудино, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", сроком на 3 года.

Договор заключен по результатам аукциона согласно протоколу N АЗ-СП/15-168 (Лот N 3).

07.03.2018 между обществом и ИП Шилкиной Е.Н. заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Полагая, что данный договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды является ничтожным, поскольку заключен в нарушение норм статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающих перемену лиц в обязательствах по договорам, заключенным по результатам аукционов, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды, по которому оспариваемым договором уступки переданы права и обязанности арендатора, прекратил свое действие в марте 2019 года. Кроме того, суд указал на то, что администрация не возражала против передачи прав и обязанностей по договору аренды ответчику.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правомерно признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 168, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку установил следующее.

Договор аренды от 21.03.2016 N ДЗ-55 заключен по результатам проведения аукциона и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав и обязанностей от 07.03.2018 в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила обществу по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо - ИП Шилкину Е.Н. без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении установленного запрета на передачу права владения и пользования государственным имуществом при заключении договора об уступке прав и обязанностей от 07.03.2018. Ничтожность спорного договора исключала возможность передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 21.03.2016 N ДЗ-55 к ИП Шилкиной Е.Н.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-50644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова