Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-8697/21 по делу N А40-127426/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40-127426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Ново-Вятка" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Эминовой В.Г. (представителя по доверенности от 11.05.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 01.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ново-Вятка"

на решение от 28.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-127426/2020

по заявлению акционерного общества "Ново-Вятка"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод", акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - АО "Ново-Вятка", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - служба, ФАС России) от 24.04.2020 N 223-ФЗ-295/20.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Майдаковский завод" (далее - ООО "Майдаковский завод") и акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Ново-Вятка" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель службы возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 13.03.2020 в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru АО "Ново-Вятка" размещен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку чугунных отливок для нужд АО "Ново-Вятка" (далее - аукцион), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение N 32008978825).

На участие в аукционе подано три заявки под номерами: 119691, 120640, 120753.

Согласно протоколу от 26.03.2020 N 80-1 к участию в аукционе допущены все заявки.

Аукцион состоялся 27.03.2020 в 13 час. 00 мин.

В 16 час. 00 мин. АО "Ново-Вятка" размещен на электронной торговой площадке протокол подведения итогов аукциона, победителем которого признан участник под номером 119691, предложивший наименьшую цену договора.

Не согласившись с результатами аукциона, участник под номером 120753 (ООО "Майдаковский завод") обратился с жалобой, указав, что во время проведения аукциона произошел технический сбой, по причине которого ООО "Майдаковский завод" не имело возможности продолжать участие в аукционе.

Служба признала обоснованными доводы жалобы ООО "Майдаковский завод" и по результатам ее рассмотрения выдала АО "Ново-Вятка" предписание от 24.04.2020 N 223-ФЗ-295/20.

Не согласившись с данным предписанием службы, АО "Ново-Вятка" оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление АО "Ново-Вятка" не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, действительно, как указала служба, 27.03.2020 во время проведения аукциона в личном кабинете ООО "Майдаковский завод" на сайте оператора электронной торговой площадки некорректно отображалась информация о порядковом номере ООО "Майдаковский завод", а именно, у ООО "Майдаковский завод" и у участника с порядковым номером 119691 (ООО "Энерси") отображался одинаковый порядковый номер - N 1.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что действия оператора площадки, не обеспечившего надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, нарушают часть 12 статьи 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Отклоняя доводы АО "Ново-Вятка" о незаконности оспариваемого предписания службы, заявленные со ссылкой на заключение 22.04.2020 договора по результатам аукциона, суды с учетом требований части 15 статьи 3.2 Закона о закупках установили, что АО "Ново-Вятка" нарушен срок на подписание такого договора.

Как установили суды, итоговый протокол размещен 27.03.2020, договор подлежал заключению не ранее 06.04.2020 и не позднее 16.04.2020.

Также суды установили, что жалоба ООО "Майдаковский завод" поступила в Кировское УФАС России 16.04.2020, направлена в ФАС России письмом от 20.04.2020 N 2047/03 (вх. ФАС России от 22.04.2020 N 73753-ЭП/20). Рассмотрение жалобы по существу состоялось 24.04.2020 в 16 ч. 20 мин, вместе с тем, как следует из информации, размещенной в ЕИС, сведения о заключенном договоре размещены АО "Ново-Вятка" 24.04.2020 в 16 ч. 52 мин.

С учетом этого суды исходили из того, что у службы при рассмотрении вопроса о выдаче предписания не имелось оснований полагать, что АО "Ново-Вятка" договор был заключен, в связи с чем не было оснований для отказа в выдаче предписания в связи с выявлением нарушений при проведении аукциона, повлекших нарушение прав ООО "Майдаковский завод" как участника аукциона.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, на применении норм права с учетом данных обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе довод о направлении сведений о заключении договора до рассмотрения службой жалобы по существу, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается вопроса об исполнении оспариваемого предписания, то, как пояснил, представитель ФАС России в судебном заседании суда округа, ФАС России не настаивает на исполнении данного предписания ввиду выявления после его выдачи факта заключения АО "Ново-Вятка" договора, в связи с чем каких-либо мер ответственности за невыполнение предписания от 24.04.2020 к АО "Ново-Вятка" не применялось.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-127426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов