Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-8251/21 по делу N А41-28374/2016

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А41-28374/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

-от Зуева Ю.Н. -явка,паспорт

-от к/у ООО "Транспетрол"--Червоненко Д.В.-явка, паспорт, решение суда от 24.10.2017

рассмотрев 03.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Зуева Юрия Николаевича

на определение от 18.08.2020

Арбитражного суда Московской области и

постановление от 28.01.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по заявлению Зуева Юрий Николаевича о признании

незаконными действий конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью "Транспетрол" Червоненко Дмитрия

Владимировича,

в деле о банкротстве ООО "Транспетрол",

УСТАНОВИЛ:

Зуев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи грузового тягача N 3 от 13.11.18, заключенного ООО "Транспетрол" в лице конкурсного управляющего Червоненко Дмитрия Владимировича и Ерохиным Алексеем Васильевичем; в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Ерохина А.В. вернуть в конкурсную массу ООО "Транспетрол" грузовой седельный тягач Mersedes-Benz 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023.

Зуев Ю.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Транспетрол" Червоненко Д.В., выразившиеся в продаже имущества должника - грузового седельного тягача Mersedes-Benz 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023, рыночной стоимостью выше 100 000 рублей без проведения торгов в нарушение пункта 3, пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

2. Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи грузового тягача N 3 от 13.11.18, заключенный ООО "Транспетрол" в лице конкурсного управляющего Червоненко Д.В. и гр. Ерохиным А.В.

3. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать гр. Ерохина А.В. вернуть в конкурсную массу ООО "Транспетрол" грузовой седельный тягач Mersedes-Benz 1840 AXOR 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023 (л.д. 52 - 55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 в удовлетворении заявления Зуева Ю.Н. было отказано.

Не согласившись с судебными актами, Зуев Ю.Н. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должником с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Зуев Ю.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области 24.04.2017 ООО "Транспетрол" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червоненко Дмитрий Владимирович.

13.11.18 между ООО "Транспетрол" в лице конкурсного управляющего Червоненко Д.В. (продавец) и Ерохиным Алексеем Васильевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает автомобиль Mersedes-Benz 1840 AXOR, 2004 года выпуска, VIN WDB9440321K909023, за 100 000 рублей.

Названное транспортное средство было передано Ерохину А.В. по акту приема-передачи.

Полагая, что названная сделка была совершена в нарушение норм действующего законодательства, Зуев Ю.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Зуев Ю.Н. указывал на то, что конкурсный управляющий ООО "Транспетрол" произвел отчуждение имущества должника по заниженной цене в нарушение порядка его продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Суды при этом приняли во внимание следующее.

Согласно инвентаризационной описи N 1 от 15.10.18 балансовая стоимость спорного транспортного средства составила 0 рублей 00 копеек (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротства в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На собрании кредиторов ООО "Транспетрол" 29.10.18 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Транспетрол", согласно которому предметом торгов является грузовой седельный тягач рыночной стоимостью 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения имущество реализуется путем прямой продажи.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что процедура продажи начинается с даты размещения соответствующего сообщения на сайте https://www.avito.ru по начальной цене продажи имущества.

Согласно пункту 3.6 Положения цена продажи имущества снижается на 15 процентов от начальной цены продажи имущества, через каждые 2 дня. Начало снижения цены продажи начинается по истечении пяти календарных дней с даты опубликования сообщения на сайте на сайте https://www.avito.ru.

Минимальная цена продажи не может быть менее 10 процентов от начальной цены имущества (п. 3.7 Положения).

Решение собрания кредиторов ООО "Транспетрол" 29.10.18 в установленном законом порядке недействительным признано не было.

Доказательств того, что процедура реализации спорного имущества не соответствовала условиям утвержденного собранием кредиторов должника Положения не представлено.

Зуев Ю.Н. просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по продаже имущества без проведения торгов.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Зуева Ю.Н.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах предпосылок для несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, в кассационной жалобе не приведено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, постановление от 28.01.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28374/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов