Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-5506/21 по делу N А40-12069/2019

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-12069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Глухих Е.К., доверенность N 6 от 11.01.2021;

от ответчика: Сегал В.М., доверенность N 106 от 29.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2021 года кассационную жалобу АО "Красный якорь" на решение от 25 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

к АО "Красный якорь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Красный якорь" (далее - ответчик) о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды от 07.09.2009 N б/н в размере 7 253 716 руб. 50 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 663 940 руб. 50 коп., в областной бюджет в сумме 4 589 776 руб. за период с 01.01.2013 по 15.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 607 494 руб. задолженности, возникшей за период с 15.11.2015 по 15.09.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судами первой и апелляционной инстанций, АО "Красный якорь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыв, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. Письменный отзыв приобщен без приложения N 2 в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ЗАО "Красный якорь" (арендатор) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 N 16 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", распоряжения Правительства Кировской области от N 438 "Об утверждении заявки ЗАО "Красный якорь" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства" ЗАО "Красный якорь" 2008-2014", распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от N535 "О предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта" заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.09.2009 N б/н (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2009 за номером 43-43-01/465/2009-409) (далее - договор аренды) для заготовки древесины.

ЗАО "Красный якорь" 20.01.2015 переименовано в АО "Красный якорь" (далее - арендатор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы).

Согласно пункту 6 договора арендная плата вносится в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%.

Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата по договору на момент его подписания составляла 1 538 152 руб. в год.

16.10.2010 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее соглашение N 1).

11.10.2010 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды (далее соглашение N 2).

27.11.2013 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору аренды (далее соглашение N 3).

03.03.2017 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды (далее соглашение N 4).

По условиям соглашения N 4 арендная плата с 10.05.2016 по 07.10.2016 составляет 1 757 716 руб. в год, с 08.10.2016 по 31.12.2016 составляет 3 093 580 руб. в год, с 01.01.2017 составляет 3 223 380 руб. в год.

На основании пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по настоящему договору в течение срока окупаемости проекта к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов должен применяться понижающий коэффициент 0,5.

Срок окупаемости проекта по договору установлен семь лет с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 7 договора аренды по окончании срока окупаемости проекта размер арендной платы по договору за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных соглашений.

В случаях, предусмотренных абзацами 4 и 5 пункта 7, арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением арендодателя в размере и с момента, указанных в соответствующем уведомлении.

Истец указал, что согласно статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" срок окупаемости инвестиционного проекта - это срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительный результат.

В соответствии с концепцией простой срок окупаемости проекта составляет 6,02 лет (6 лет 7 дней).

Таким образом, началом срока окупаемости и началом реализации инвестиционного проекта является дата начала вложения средств (день начала финансирования).

Согласно документам, представленным АО "Красный якорь" в качестве подтверждения вложения инвестиций при реализации инвестиционного проекта "Модернизация действующего производства", началом срока окупаемости является 15.05.2007 - дата первого вложения средств (платежное поручение от 15.05.2007 N 002080 на сумму 3 941 573 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 %; оплата по сч. 86 от 14.05.2007 за линию ребросклеивания. Договор N 12/1/2007 от 09.04.2007).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", концепцией инвестиционного проекта "Модернизация производства "Красный якорь" 2008-2014 гг.", включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 N 16, срок окупаемости начинает исчисляться с 15.05.2007 года (со дня начала финансирования инвестиционного проекта) и истекает (при применении простого срока окупаемости 6 лет 7 дней) 21.05.2013 года.

В связи с истечением 21.05.2013 срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта с области освоения и в соответствии с пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" средний коэффициент превышения размера арендной платы на день окончания срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта составляет 1,81.

Министерством произведен перерасчет арендной платы по договору аренды. В адрес ответчика направлялось требование от 11.10.2018 N 6276-58-07-12 об оплате возникшей задолженности.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 22, статьей 72, частями 1, 2, 4 статьи 73, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, приняв во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2018 по делу NА28-6596/2019, пришли к выводу, что арендатор вносил арендные платежи в неполном объеме, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части, срок по которым истцом не пропущен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Министерство неверно определило срок реализации инвестиционного проекта, в связи с чем необоснованно начислена арендная плата без применения понижающего коэффициента 0,5 к установленным ставкам платы, суды учитывая правовую позицию в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 301-ЭС19-24631, указали, что в силу норм Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также условий договора аренды период применения пониженного коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов определяется не моментом заключения договора, а сроком окупаемости инвестиционного проекта.

Суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае в договоре установлен срок окупаемости проекта 7 лет с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта, что соответствует простому сроку окупаемости (6,02 года) и дисконтированному сроку окупаемости (6,93 года) инвестиционного проекта общества, утвержденному Минпромторгом России. На этапе разработки инвестиционного проекта 2008 года, а также непосредственно при заключении договора истцу были известны финансово-экономические показатели, влияющие на расчет срока окупаемости инвестпроекта, поэтому общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, могло предвидеть и преодолеть обстоятельства, связанные с неверным исчислением срока окупаемости в концепции 2008 года.

Порядок внесения изменений в инвестиционный проект освоения лесов установлен Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 N 1755, действовавшим в период направления обществом заявки на внесение изменений в проект.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Порядка Минпромторг России в течение 14 дней со дня получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

Между тем, из письма Минпромторга России от 31.01.2019 N 5623/08 следует, что решение об утверждении заявки общества на внесение изменений в инвестиционный проект общества в Минпромторг России не поступало. Следовательно, как установлено судами, в установленном законом порядке изменения в инвестиционный проект в части увеличения срока его окупаемости не были внесены.

Доводы о ничтожности абзаца 4 пункта 5 договора были предметом исследования судов и отклонены, в том числе со ссылкой на то, что указанный вопрос уже был предметом исследования арбитражных судов в рамках дела N А28-6409/2019.

Доводы о том, что датой начала срока реализации инвестиционного проекта является дата государственной регистрации договора, отклонен правомерно, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, с учетом того, что в статье 1 Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что сроком окупаемости инвестиционного проекта является срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

Таким образом, срок реализации инвестиционного проекта начинает течь со дня осуществления инвестиционной деятельности, то есть с момента вложения первых инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в проект (со дня начала финансирования).

При этом действующее законодательство императивным образом устанавливает момент начала течения срока окупаемости, определяя его как день начала финансирования проекта, и не связывая его с другими фактами, сопутствующими реализации инвестиционного проекта. Произвольное изменение порядка определения момента начала течения такого срока прямо противоречит закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что датой начала финансирования инвестиционного проекта следует считать 15.05.2007 (дата первого перечисления денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта).

В период с 15.11.2015 (с учетом срока исковой давности) по 15.09.2018 общество утратило право на применение понижающего коэффициента. Следовательно, требования о взыскании арендной платы в размере 2 607 494 руб. задолженности, возникшей за период с 15.11.2015 по 15.09.2018, правомерно признаны законными и обоснованными.

К требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 15.09.2015 судами применен срок исковой давности учитывая заявление ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, фактически повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и доводы, заявленные при рассмотрении апелляционной жалобы, которые уже были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных судами материалов дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу N А40-12069/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова