Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-10083/21 по делу N А40-119399/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-119399/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Медоевой Анны Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 января 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой"

к Индивидуальному предпринимателю Медоевой Анны Владимировны

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Медоевой Анне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., 21 857 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 15.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2019 г. между ООО "Вымпелсетьстрой" и Индивидуальным предпринимателем Медоевой Анной Владимировной заключен договор оказания консультационных услуг и юридического сопровождения N 19/10/04-01 от 04.10.2019 г., в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство оказывать консультационные услуги и вести юридическое сопровождение арбитражного процесса в части взыскания денежных средств, а истец обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением N 1 к договору, истец должен перечислять оплату за оказанные ответчиком услуги по договору на счет Индивидуального предпринимателя Толстокорова Владимира Владимировича (ИНН 616400350010, адрес 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, д. 20, кв. 49).

Истец перечислил авансовый платеж в размере 500 000 руб. платежными поручениями N 4039 от 03.12.2019 г., N 483 от 07.02.2020 г.

В нарушение принятых обязательств, ответчик предусмотренные договором услуги не оказывал, в связи с чем на основании п. 7.2 договора истцом принято решение о расторжении договора, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 500 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал надлежащим образом невозможность их представления в суд первой инстанции

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу N А40-119399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова