Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-11044/21 по делу N А40-78131/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-78131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бабенко А.А. дов-ть от 12.04.2021 N ЮЭС-148-Д,

от ответчика: Олейник М.А. дов-ть от 11.05.2021,

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление от 11 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Коваленко Д.Е.

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2012 N Ю8-12-302-3006 (907873), о взыскании расходов, связанных с исполнением договора, в размере 781 414 рублей 47 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, решение суда от 14.08.2020 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2012 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор N Ю8-12-302-3006(907873) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 142200, Московская обл, Серпуховский р-н, д. Скребухово, кадастровый номер: 50:32:0030119:118.

Неотъемлемой частью и приложением к договору являются технические условия от 15.05.2012 N Ю8-12-202-3911(907873/102), предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в настоящее время срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный договором, истёк 08.06.2013, а по настоящее время заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, уменьшив размер платы и сорвав сроки её внесения, предусмотренные договором, срок осуществления мероприятий по вине заявителя оказался нарушенным.

Истцом в адрес ответчика совместно с претензией от 23.12.2019 N ЮЭС/05/1179 направлено соглашение о расторжении договора ТП, акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг, фактически понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по договору ТП со стороны сетевой организации) с требованием возместить разницу между фактически понесёнными затратами сетевой организации и суммой, оплаченной по договору, в размере 763 484 рубля 09 копеек по реквизитам, указанным в счёте на оплату, из которой: стоимость фактических затрат на подготовку технических условий: 70 920 рублей и стоимость затрат на выполнение технических условий (акты по форме КС-2, КС-3): 916 180 рублей 91 копейка; сумма оплаты по договору: 205 686 рублей 44 копейки. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена,

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 199, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств исполнения сторонами договора, прекращения исполнения обязательств по договору с учетом его условий 08.06.2013, учитывая, что исковое заявление в суд посредством электронной связи через "Мой Арбитр" 08.05.2020, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Нарушений судом норм права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А40-78131/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев