Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-8475/21 по делу N А40-191731/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-191731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по аккредитации - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 01.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение от 25.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-191731/2020

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм процессуального права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, служба заявила ходатайство, в котором просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу службы отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление службе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении общества, приказом службы от 10.06.2020 N 59-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки от 19.06.2020 N 128-У служба запросила у общества как органа по сертификации материалы дел по ряду выданных сертификатов соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CN.БH01.B.01093/19 от 13.12.2019. Однако аккредитованным лицом запрашиваемые материалы представлены не были.

Данный сертификат соответствия выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Коляски детские комбинированные, с открытыми и закрытыми кузовами, прогулочные типа "трость" и типа "книжка", комплектующие узлы и детали к ним", с маркировками Indigo, модели GLORY, CHERRY, ASSANA, DARIAN, BRADY, CARRIGAN, SEREN, KATHLEEN, KARI, OSKAR, NORA, SHERON и без маркировки, модели LIGHT, LIZZIE, с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 007/2011. Уполномоченное изготовителем лицо: ООО "Аист". Изготовитель: "QINGDAO JOYFUL PRESENT TRADING CO., LTD", адрес места нахождения: КИТАЙ, Room 201, Unit 3, No.13, Taiping Jiao Six Road,Qingdao, Shandong, China.

Служба также указала на отсутствие документов, подтверждающих выезд Захаркиной Л.И. за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции.

В связи с этим служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 N 200/2020 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Признавая заявление службы не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным событие рассматриваемого административного правонарушения в действиях общества, указав на то, что обществом при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CN.БH01.B.01093/19 от 13.12.2019 не были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

Суды отметили, что названный сертификат выдан на основании акта анализа состояния производства, составленного на предприятии изготовителя "OJNGDAO JOYFUL PRESENT TRADING CO., LTD" (адрес: Китай, Room 201, Unit 3, No.13, Taiping Jiao Six Road, Qingdao, Shandong) и подписанного участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Захаркиной Л.И. и представителями предприятия-изготовителя. Суды также признали доказанным посещение данным экспертом предприятия изготовителя.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-191731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова