Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-14063/21 по делу N А41-36179/2018

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А41-36179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Журавкиной В.Е. - Крупин С.Н. - дов. от 19.01.2021, Дудоров В.В. - дов. от 19.01.2021

в судебном заседании 01.06.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Журавкиной Варвары Евгеньевны

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Журавкиной Варвары Евгеньевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Журавкиной Ольги Павловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 в отношении Журавкиной Ольги Павловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович, сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 в отношении Журавкиной Ольги Павловны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович, сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 процедура реализации имущества Журавкиной Ольги Павловны завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Журавкина Варвара Евгеньевна, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Журавкиной Варвары Евгеньевны на указанное определение суда апелляционной инстанции, в котором она, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит о его отмене, заявляя, что обжалуемым судебным актом нарушены ее жилищные и имущественные права.

В частности, кассатор полагает, что являясь дочерью должника, по смыслу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем вправе обжаловать судебный акт в силу положений статей 34,35 Закона о банкротстве. Кроме того, указывает, что в ходе процедуры банкротства был реализован жилой дом, в котором проживает кассатор, выражает несогласие с ценой реализации указанного дома, а также с действиями финансового управляющего должника при проведении банкротных процедур.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Журавкиной Варвары Евгеньевны поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Журавкиной В.Е., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ, возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Из статьи 42 АПК РФ, следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений прав и законных интересов Журавкиной В.Е. обжалуемым судебным актом, поскольку в нем не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

Довод Журавкиной В.Е. о наличии у нее права на обжалование судебного акта, в связи с родственными отношениями с должником отклоняется судом округа, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве определен статьей 34 Закона о банкротстве, а положениями статьи 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Иные доводы Журавкиной В.Е., по своей сути, направлены на несогласие с действиями финансового управляющего должника в процессе реализации недвижимого имущества, что не являлось предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении Журавкиной Ольги Павловны.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А41-36179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова