Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-9116/21 по делу N А40-138382/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А40-138382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Федорова Е.Б. дов-ть от 09.04.2021,

от ответчика: Тищенко М.Э. дов-ть от 24.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта и туризма города Москвы

на решение от 11.12.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта и туризма города Москвы

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

об обязании произвести перерасчет тепловой энергии,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы", УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта и туризма города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за ноябрь 2019 года по контракту теплоснабжения N 06.547031кТЭ от 23.08.2018, заключенного между сторонами, путем уменьшения объема потребления за ноябрь 2019 года с 21.595 Гкал до 6.976 Гкал и размера подлежащей оплате суммы за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2019 года с 51 605 рублей 92 копеек (с учетом НДС) до 16 670 рублей 54 копеек (с учетом НДС); установления объема истца за ноябрь 2019 года в размере 6.976 Гкал и подлежащей оплате суммы за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2019 года в размере 16 670 рублей 54 копейки (с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что такой способ защиты права как перерасчет предусмотрен действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2018 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения N 06.547031кТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению N 1 к контракту тепловая энергия и теплоноситель поставляются по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 71.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета (ПУ), сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, а в случаях, предусмотренных настоящим контрактом, - расчетным способом, согласованным сторонами в настоящем контракте.

В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выходе из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 контракта (пункт 3.4.1).

В случае неисправности ПУ, истечении срока его поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией расчетным методом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчетном периоде, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 3.4.2).

В обоснование исковых требований истец указал, что объем тепла в ноябре 2019 года, начисленный ответчиком, не соответствует фактическому расходу тепла, в более чем 3 раза превышают объемы, установленные контрактом. Истец полагает, что применение ответчиком в ноябре 2019 года пункта 3.4.1 контракта (определение объема тепловой энергии расчетным путем) является злоупотреблением ответчиком своим правом. По мнению истца, в ноябре 2019 года необходимо было использовать договорные объемы потребления, установленные приложением 2 к контракту

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Суды указали, что удовлетворение требования о перерасчете не повлечет восстановления нарушенного права лица. В сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено контрагентом, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности. При этом, в данном случае обстоятельства выставления ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) счетов на оплату, в которых, как утверждает истец, завышены объемы потребления, а, следовательно, стоимость энергии, как и факт исполнения истцом всех своих обязательств по контракту теплоснабжения от 23.08.2018 N 06.547031кТЭ, подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности (неосновательного обогащения), в рамках которого истец вправе заявить о восстановлении своих прав, в случае их нарушения. Таким образом, само по себе предъявление теплоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав потребителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А40-138382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников