Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11751/21 по делу N А40-50921/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-50921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 01 июня 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "НЕОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 года,

по иску ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ"

к ООО СК "НЕОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "НЕОН" (далее - ответчик) о взыскании 6 154 104 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО СК "НЕОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО СК "НЕОН", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" (поставщик) и ООО СК "НЕОН" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 45/16 от 19.01.2016 г.

В соответствии с договором, истцом осуществлена поставка нефтепродуктов, по УПД и товарным накладным на общую сумму 147 593 067, 75 руб.

В связи с просрочкой в оплате поставленного товара истцом на основании п. 6.3. договора начислена неустойка в размере 3 689 921 руб. 18 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 9.10. договора в размере 2 457 829 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплаты поставленного товара и наличием оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за просрочку оплаты товара. При этом, посчитав заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о факте поставки товара направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами отмечено, что стоимость поставленного товара оплачена ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности расчета исковых требований отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку расчет исковых требований проверен судами и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора. Ответчик контррасчет заявленных требований не представил, расчет истца не опроверг.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-50921/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова