Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-9767/21 по делу N А40-134710/2020

город Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-134710/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец, АО "Главное управление обустройства войск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ответчик, ООО "Самсон") о взыскании основного долга в размере 62 653,1 руб. по договору аренды недвижимого имущества N 2018/2-5029 от 28.12.2018 (переменная составляющая арендной платы за период с 01.09.2019 по 30.11.2019), пени по состоянию на 27.03.2020 в размере 11 068,26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Самсон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, факт наличия задолженности не доказан.

АО "Главное управление обустройства войск" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2018/2-5029. Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.12.2018 (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Ватутина, д. 7: части земельного участка 150 кв. м, 230 кв. м, 750 кв. м, 450 кв. м, общей площадью 1580,0 кв. м (общая площадь земельного участка, в пределах которого расположен объект аренды 16 069,0 кв. м) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, кадастровый номер 25:27:030106:893.

Передача арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.12.2018.

Земельный участок, здания, в котором расположены объекты аренды принадлежат истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права N 25-25-06/030/2014-268, N 25-25-06/030/2014-270, N 25-25-06/030/2014-269, N 25-25-06/030/2014-271 от 14.11.2019.

Актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 30.11.2019 объект аренды возвращен арендодателю.

Согласно п. 6.1.3. договора арендатор обязан производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих (п. 4.1. договора).

Размер постоянной составляющей арендной платы определен в п. 4.2. договора и составляет в месяц до 31.12.2018 - 89 290,6 руб., включая НДС 18%.

С 01.01.2019 в месяц - 91 076,41 руб., включая НДС 20%.

Внесение арендатором постоянной составляющей арендной платы производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора, номера и даты договора и месяца, за который производится оплата.

Оплата за фактическое пользование объектом аренды за период с даты, указанной в п. 3.3. договора, по день заключения договора производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.3. договора переменная составляющая арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание Объекта аренды и мест общего пользования.

Внесение переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на переменную составляющую арендной платы, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их получения одним из способов, указанных в п. 4.10 настоящего договора (п. 4.9. договора).

Арендатор обязан самостоятельно получать счета, акты и счет-фактуры на переменную составляющую арендной платы у арендодателя.

Арендодатель вправе направлять счета на оплату и арендатору почтой, курьером либо в электронном виде по электронному адресу, указанному в разделе 14 настоящего договора (п. 4.10 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил переменную составляющую арендную плату за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 62 653, 10 руб.

В адрес арендатора направлена претензия от 03.03.2020 N 3/297, от 13.04.2020 N 3/432 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 8.1. договора, в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1 договора также заявлена неустойка за период с 10.01.2019 по 27.03.2020 в размере 11 068,26 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наличие задолженности подтверждено документально, произведенный истцом расчет задолженности и договорной неустойки, проверен и является правильным, доказательств погашения задолженности не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что доказательств отсутствия электроэнергии в арендованном помещении в заявленный период не представлено, вместе с тем, счета ответчиком получены, в том числе счет от 30.11.2019 получен на руки 02.12.2019, претензий к указанной в счете сумме ответчик не направил.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей по договору.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-134710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев